Решение по делу № 2-1061/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1061/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              28 апреля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием представителя истца Опрелкова С.Н., доверенность от 14.03.2018,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Анатолия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Век» о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки,

установил:

    Окунев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Век» и просит признать недействительным договор дарения объектов недвижимого имущества от 08.04.2016 и применить последствия недействительной сделки.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор дарения объектов недвижимого имущества, по которому ответчик передал в собственность истца нежилое помещение, общей площадью 85,8 кв.м., по адресу <адрес>, и кирпичное здание магазина, общей площадью 200,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано. В момент заключения договора стороны оценили объекты недвижимости в 300 000 руб., которые были уплачены истцом ответчику. Кроме того, при заключении договора истец заблуждался касательно бремени содержания имущества. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о свойствах и качествах объектов недвижимости, которые являются коммерческими объектами и требуют значительных финансовых затрат, вложений, содержание которых существенно влияет на имущественное положение истца. Окунев А.П. не осуществляет коммерческую деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Он, заключая сделку не рассчитывал на финансовые расходы по содержанию имущества, бремя содержания причиняет ему убытки. Поскольку ответчик не сообщил истцу сведения о действительном состоянии имущества, о необходимых расходах по его содержанию, то данное обстоятельство является существенным и нарушает права истца, если бы он знал о нем, то не заключил договор дарения. Таким образом, подлежат применению положения п.2 ст.167, п.2 ст.170, ст.178, 572 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, с возвратом ответчику нежилого помещения, общей площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и кирпичного здания магазина, общей площадью 200,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а истцу денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 2 ст.170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, что следует из п.1 ст.572 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным договор дарения объектов недвижимого имущества от 08 апреля 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Век» и Окуневым Анатолием Павловичем.

Применить последствия недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, с возвратом Обществу с ограниченной ответственностью «Век» нежилого помещения, общей площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и кирпичного здания магазина, общей площадью 200,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а Окуневу Анатолию Павловичу денежных средств в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Л.<адрес>