Решение по делу № 1-239/2021 от 31.03.2021

№ 1–239/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001353-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т. М.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора г.Невинномысска Стокоз А.О., Томбуловой Я.И.

подсудимых Рещикова В.А. и Боровского М.Ю.

защитников адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № Н 237364 от 23.04.2021 года, адвоката Дзуговой А.М., представившей ордер № Н 213170 от 14.05.2021 года,

законного представителя подсудимого Рещикова В.А.- Ворошиловой Т.Л,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5; Потерпевший №6,

законного представителя Потерпевший №6-ФИО1,представителя ФИО2,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рещиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении неимеющего, невоеннообязанного, неработающего, регистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

Боровской М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении неимеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу<адрес> зарегистрированного по адресу<адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рещиков В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Боровской М.Ю. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15.01.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Рещиков В.А., находясь на законных основаниях в <адрес> края, куда прибыл в качества гостя к своему другу Потерпевший №1, увидел, что последний спит и не знает о его визите к нему. Одновременно с этим Рещиков В.А. увидел лежащий на столе рядом с диваном, на котором спал Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «SAMSUNGS8». Убедившись в том, что Потерпевший №1 не следит за своим имуществом, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что в указанном домовладении кроме спящего Потерпевший №1 отсутствуют иные лица, а следовательно, за его незаконными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приблизился к столу, отключил от сети питания и наушников указанный мобильный телефон, после чего действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNGS8» imei №, стоимостью 11392 рубля, с непредставляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой сети «МТС» с абонентским номером № отсутствующими на счету сим-карты денежными средствами. После этого, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, Рещиков В.А. убедившись в том, что Потерпевший №1 продолжает спать и не следит за своим имущества, а следовательно, его преступные действия также как и ранее, носят тайный характер, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал в кухонное помещение указанного дома, где из шкафа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «IrbisTZ733», в неисправном состоянии, стоимостью 1356 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по собственному усмотрению, частично реализовав и обратив его тем самым в свое незаконное пользование, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12748 рублей.

Кроме того, Рещиков В.А., 26.02.2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, совместно с Боровским М.Ю., находясь на участке местности с географическими данными 44.614566 северной широты 41.905556 восточной долготы на территории прилегающей с юго-восточной стороны к ГК «Шерстянник», расположенному по адресу <адрес> края, увидели на указанном участке местности ранее им знакомого Потерпевший №6, который рвал траву в хозяйственных целях и предположили, что у последнего при себе имеется ценное имущество, после чего совместно приняли решение о совершении разбойного нападения на Потерпевший №6 в целях хищения имущества принадлежащего последнему с применением к тому насилия опасного для здоровья. Тем самым Рещиков В.А. и Боровской М.Ю. вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой роли, согласно которых на период совершения преступления Рещиков В.А. должен был выступить в роли инициатора предъявления требований и угроз применения насилия опасного для здоровья в адрес Потерпевший №6 о передаче им имевшегося у того при себе имущества и в случае отказа последнего принять меры к подавлению сопротивления Потерпевший №6, применив к тому насилие опасное для здоровья, а также изъятию у Потерпевший №6 ценного имущества. Одновременно с этим Боровской М.Ю., в случае оказания Потерпевший №6 сопротивления Рещикову В.А. и удержания своего имущества, должен был оказать помощь Рещикову В.А., применить опасное для здоровья насилие к Потерпевший №6 и принять меры к изъятию у последнего ценного имущества. После этого Рещиков В.А. и Боровской М.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, приступили к реализации единого преступного умысла, в ходе которого приблизились к Потерпевший №6, где Рещиков В.А. под предлогом необходимости совершения звонка, потребовал от Потерпевший №6 передать ему и Боровскому М.Ю. имевшийся у того при себе мобильный телефонмарки «FillipsW3568». Одновременно с этим Боровской М.Ю. потребовал от Потерпевший №6 имевшиеся у того при себе мобильный телефон марки «FillipsW3568» и сигареты« Белое солнце». Потерпевший №6, опасаясь того, что указанные лица не имеют намерений возвращать ему мобильный телефон, ответил Рещикову В.А. и Боровскому М.Ю. отказом. После этого Рещиков В.А. и Боровской М.Ю., действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №6 мобильного телефона марки «FillipsW3568» и сигарет «Белое солнце», путем разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, напали на Потерпевший №6 и стали наносить ему удары кулаками в область лица, после чего повалили его на землю и высказывая в адрес Потерпевший №6 требования передачи им имевшихся у того при себе мобильного телефона марки «FillipsW3568» и сигарет« Белое солнце», продолжили наносить лежащему на земле Потерпевший №6 удары ногами по голове и по телу, причинив Потерпевший №6 тем самым телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, которыми согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Подавив своими незаконными действиями волю Потерпевший №6 к сопротивлению, Рещиков В.А. и Боровской М.Ю., продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №6, совместно проверили содержимое карманов одежды последнего, после чего извлекли из них и путем разбойного нападения похитили принадлежащие Потерпевший №6 мобильный телефон марки «FillipsW3568» стоимостью 3000 рублей в комплекте с непредставляющей материальной ценности сим-картой «МТС» с абонентским номером 89188056773 и отсутствующими на счету сим-карты денежными средствами и непредставляющую материальной ценности для потерпевшего початую пачку сигарет «Белое солнце». Очевидцем совершения преступления Рещиковым В.А. и Боровским М.Ю. в отношении Потерпевший №6 стал находящийся на указанном участке местности Свидетель №3, который с целью предотвращения преступных действий указанных лиц направился к Потерпевший №6 на помощь, выкрикивая в адрес Рещикова В.А. и Боровского М.Ю. требования прекратить их незаконные действия в отношении Потерпевший №6 и вернуть тому похищенное, однако Рещиков В.А. и Боровской М.Ю. законные требования свидетеля Свидетель №3 проигнорировали и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также физический вред и моральные страдания.

Кроме того, Рещиков В.А., в период с 15 часов 00 минут 13.12.2019 года по 08 часов 00 минут 14.12.2019 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> края, увидел открытое на проветривание окно в <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома. Полагая, что в данной квартире находятся товарно-материальные ценности, Рещиков В.А. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что хозяева данной квартиры по месту жительства отсутствуют, за его незаконными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приподнял вверх наружную решетку имевшую ранее образовавшиеся механические повреждения и зафиксировав ее в таком положении, применил мускульную силу, а именно надавил руками на приоткрытую створку окна, незначительно повредив поворотный механизм оконной створки и тем самым открыв окно, после чего незаконно проник через открытое им указанным выше способом окно, в жилую <адрес> края, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор марки «Erisson» с плоским жк -экраном 32 дюйма, стоимостью 10000 рублей; ТВ-приставку (ресивер) марки «IPTVHDmini» в комплекте с соединительным кабелем и адаптером, общей стоимостью 1500 рублей; ТВ-приставку (ресивер) марки «ZTE» в комплекте с соединительным кабелем и адаптером, общей стоимостью 1500 рублей; ноутбук марки «Леново» стоимостью 10000 рублей; фен марки «Василиса» стоимостью 300 рублей; непредставляющие для потерпевшего Потерпевший №2 флакон с мужскими духами, флакон с мужским дезодорантом, полимерный пакет с надписью «ZOLLA», тканевую сумку для ноутбука с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30000 рублей и непредставляющими для Потерпевший №2 материальной ценности документами на имя последнего: пенсионным удостоверением, пенсионным удостоверением сотрудника МВД в обложке непредставляющей материальной ценности, тремя диплома о высшем образовании с приложениями к ним, трудовой книжкой. Похищенное имущество Рещиков В.А. сложил в похищенный им полимерный пакет и удерживая его в руках, скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53300 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, Рещиков В.А., в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории парка, прилегающего к Дому Культуры «Химиков» по <адрес> края, увидел около одной из лавочек временно оставленный Потерпевший №3 без присмотра велосипед марки «Кама», в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца указанного велосипеда, убедился в том, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащих Потерпевший №3 велосипед марки «Кама» стоимостью 2568 рублей, в багажном отделении которого находились принадлежащие Потерпевший №3 хозяйственная сумка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего с находящимися в ней двумя пассатижами стоимостью по 152 рубля каждые, на сумму 304 рубля; садовым секатором, стоимостью 225 рублей; ножом «TramontinaFish» в комплекте с чехлом стоимостью 663 рубля; разводным ключом КР36 стоимостью 371 рубль, ножницами, стоимостью 79 рублей; ручным велосипедным насосом, стоимостью 165 рублей; плоской отверткой, стоимостью 41 рубль, после чего Рещиков А.А. на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4416 рублей.

Он же, Рещиков В.А., совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

25.05.2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, Рещиков В.А., с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта прибыл на участок местности с географическими координатами 44”31’50 северной широты и 41”51’18 восточной долготы расположенный в 80 метрах в северном направлении от газовой распределительной станции <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная и понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, стал срывать части растения дикорастущей конопли и складывать их в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> на участке местности с географическими координатами 44”31’50 северной широты и 41”51’18 расположенном в 100 метрах в северном направлении от газовой распределительной станции <адрес>, был замечен Рещиков В.А., который при виде сотрудников полиции бросил на землю находившийся при нем полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, по внешним признакам схожих с частями растения дикорастущей конопли и предпринял попытку скрыться в противоположном от сотрудников полиции направлении.

В тот же день, то есть 25.05.2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 44”31’50 северной широты и 41”51’18 расположенном в 100 метрах в северном направлении от газовой распределительной станции <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий Рещикову В.А. полимерный пакет черного цвета, в котором при его осмотре были обнаружены и в дальнейшем изъяты из незаконного оборота, незаконно приобретенные последним при вышеуказанных обстоятельствах части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 345,20 г, с учетом израсходованного вещества после исследования и экспертизы, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо и частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупным размером.

Он же, Рещиков В.А., 19.09.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> края, ранее ему знакомого Потерпевший №5, куда прибыл совместно с Свидетель №6 по личным мотивам, в ходе конфликта между ним и Свидетель №6 с одной стороны и Потерпевший №5 с другой стороны на почве личных неприязненных отношений, самостоятельно, не вступая в сговор с ФИО5 принял решение об открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 Во время ссоры на почве личных неприязненных отношений между Потерпевший №5 и Свидетель №6, Рещиков В.А.из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, осознавая, что его действия открыты и понятны находящемуся в комнате и следившими за его незаконными действиями Потерпевший №5, открыто для последнего похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Хонор 4С», стоимостью 1000 рублей; электронные радиочасы «VITEK», стоимостью 2000 рублей; жесткий диск «Seagete» объемом 1 терабайт, стоимостью 2000 рублей; цифровой ТВ-приемник (ресивер) «WorldVision», стоимостью 500 рублей; три рулона обоев «Премиум» производства <адрес>, стоимостью 1100 рублей за один рулон на сумму 3300 рублей; малярную кисть стоимостью 70 рублей, а также непредставляющий для ФИО6 материальной ценности полимерный пакет. На законное требование Потерпевший №5 прекратить свои преступные действия и вернуть ему похищенное имущество, Рещиков В.А. ответил отказом, после чего не реагируя на законные требования Потерпевший №5 и удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения притупления скрылся и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8870 рублей.

В судебном заседании подсудимые Рещиков В.А. вину полностью признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Боровской М.Ю. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Не смотря на признание вины подсудимыми Рещиковым В.А. и Боровским М.Ю. в суде, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом явки с повинной Рещикова В.А. от 27.02.2019 года, в котором Рещиков В.А. добровольно и чистосердечно признался о совершенном преступлении, что 26.02.2019 г. по предварительному сговору и совместно с Боровским М.Ю. совершил разбойное нападение на Потерпевший №6 ( т.1 л.д.133-134);

Собственными показаниями Рещикова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что 26.02.2019 года в течение дня с Боровским М.Ю. распивали спиртные напитки. В промежутке времени между 16 и 17 часами, он вместе с Боровским М.Ю. направились в гаражный кооператив в районе швейной фабрики <адрес>, где встретили Потерпевший №6, который проживет по соседству с Боровским М.Ю., каких-либо отношений с Потерпевший №6 он не поддерживал и тот перед ним никаких долговых обязательств не имел. Потерпевший №6 рвал траву на участке местности расположенном за гаражным кооперативом, а также примерно в 100 метрах от Потерпевший №6 также рвал траву еще один мужчина ФИО7 Предполагая, что у Потерпевший №6 при себе имеется мобильный телефон, он и Боровской М.Ю. договорились между собой похитить у него мобильный телефон для того, чтобы в последующем его продать либо обратить в свою пользу. После этого, осуществляя задуманное, он с Боровским М.Ю. подошли к Потерпевший №6 и он под предлогом необходимости совершения звонка, потребовал от Потерпевший №6 дать ему имеющийся при нем мобильный телефон, а Боровской М.Ю. потребовал дать ему сигарет, но Потерпевший №6 на их требование ответил отказом. Понимая, что тот добровольно не передаст им имеющийся при нем мобильный телефон, он с целью подавления сопротивления, которое им возможно мог оказать Потерпевший №6, он стал наносить тому удары ладонями по лицу, а затем кулаками в область лица и головы, при этом он высказывал в адрес Потерпевший №6 требования передать им имеющийся у того при себе мобильный телефон. Боровской М.Ю. одновременно с ним также высказывал в адрес Потерпевший №6 аналогичные требования. От нанесенных ударов Потерпевший №6 потерял равновесие и упал на землю, после чего он продолжил наносить тому удары ногой по туловищу. К нему присоединился Боровской М.Ю. и также стал наносить удары ногами по телу лежащему на земле Потерпевший №6 Насилие в отношении Потерпевший №6 он с Боровским М.Ю. применили для того, чтобы подавить сопротивление последнего и затем похитить имеющееся при Потерпевший №6 имущество. После того, как Потерпевший №6 упал и после нанесенных им совместно с Боровским М.Ю. ударов, по поведению Потерпевший №6 стало понятно, что тот не намерен оказывать им какое-либо сопротивление, он наклонился к Потерпевший №6, проверил содержимое карманов его одежды и из кармана куртки извлек мобильный телефон. Тем временем Боровской М.Ю. также обыскивал карманы, одетой на Потерпевший №6 одежды и из другого кармана куртки извлек початую пачку сигарет «Белое солнце». Потерпевший №6 просил его и Боровского М.Ю. вернуть мобильный телефон, но они на просьбы Потерпевший №6 не реагировали. Когда он с Боровским М.Ю. обыскивали карманы одежды Потерпевший №6, он услышал в их адрес крики Свидетель №3, который требовал прекратить их действия и бежал по направлению к ним. Он с Боровским М.Ю, побежали в противоположную сторону, Похищенный телефон марки «Филлипс» в корпусе черного цвета, без чехла и без съемной карты памяти, он оставил себе, а сигареты они покурили вместе с Боровским М.Ю. В последующем он передал похищенный телефон марки «Филлипс» во временное пользование знакомому Свидетель №2, которому не говорил, что телефон похищен. 27.02.2019 года он обратился в отдел полиции с явкой с повинной, вину признает, в содеянном раскаивается ( т..1 л.д.156-160, т.4 л.д.17-22, 226-228).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рещиков В.А. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, что показания даны им добровольно, без оказания какого - либо давления со стороны следователя, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения преступления Рещиков В.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте в ходе, которой он в присутствии понятых, защитника, потерпевшего Потерпевший №6, в свободной форме изложил обстоятельства совершенного им по предварительному сговору и совместно с Боровским М.Ю., разбойного нападения на Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ и на месте указал, где и каким образом было совершенно преступное деяние ( т..3 л.д.113-116).

- протоколом явки с повинной Боровского М.Ю. от 27.02.2019 года, в которой Боровской М.Ю. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им по предварительному сговору и совместно с Рещиковым В.А. разбойного нападения на Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.127-128);

Собственными показаниями Боровского М.Ю. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что он согласился на предложения Рещикова В.А. совместно похитить у Потерпевший №6 сотовый телефон с целью последующего его использования. С Рещиковым В.А. договорились похитить имущество у Потерпевший №6 открыто и в случае непредвиденной ситуации применить к тому силу. Они вдвоем подошли к Потерпевший №6 и Рещиков В.А. под предлогом необходимости совершения звонка, потребовал от Потерпевший №6 дать ему мобильный телефон, а он попросил дать ему закурить. Потерпевший №6 на их требование ответил отказом, после чего Рещиков В.А., согласно оговоренных ими заранее действий, с целью подавления сопротивления Потерпевший №6, которое тот возможно мог им оказать, стал наносить Потерпевший №6 удары ладонями по лицу, а затем кулаками в область лица и головы, высказывая при этом требования передать им имеющийся у того при себе мобильный телефон, а он тем временем также высказывал в адрес Потерпевший №6 аналогичные требования. Затем Рещиков В.А. сделал Потерпевший №6 подсечку и тот упал на землю, после чего Рещиков В.А. продолжил наносить Потерпевший №6 удары ногой по туловищу одновременно с этим высказывая требования в передаче мобильного телефона. Он также присоединился к Рещикову В.А., и также стал наносить удары по телу лежащему на земле Потерпевший №6 и высказывал в адрес последнего требования передачи мобильного телефона и иного ценного имущества имеющегося при себе у Потерпевший №6 Насилие в отношении Потерпевший №6 он с Рещиковым В.А. применили для того, чтобы подавить сопротивление Потерпевший №6 и похитить имеющееся при том имущество. После чего они вдвоем стали проверять содержимое карманов одежды Потерпевший №6, Рещиков В.А. из кармана куртки извлек мобильный телефон, а он из другого кармана куртки извлек початую пачку сигарет «Белое солнце». Потерпевший №6 просил их вернуть ему мобильный телефон, но они на просьбы Потерпевший №6 не реагировали. Также Свидетель №3, который недалеко рвал траву, стал кричать, чтобы они прекратили свои действия и побежал в их направлении. Он с Рещиковым В.А.с похищенным имуществом убежали. Похищенный телефон марки «Филлипс» Рещиков В.А. оставил себе, а сигареты они выкурили в тот же день. На следующий день он обратился в отдел полиции с явкой с повинной по факту совершенного им и Рещиковым В.А. преступления. Тогда же от Рещикова В.А. узнал о том, что похищенный ими мобильный телефон тот дал в пользование своему знакомому Свидетель №2 Вину признает полностью, в содеянном он раскаивается (т.1 л.д.183-186, т.4 л.д.171-174, т..5 л.д.5-7)

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Боровской М.Ю. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, что показания даны им добровольно, без оказания какого - либо давления со стороны следователя, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рещикова В.А., а также его показания при проверке показаний на месте, явку с повинной, показания Боровского М.Ю., его явку с повинной, суд признает их правдивыми и достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающими вину Рещикова В.А. и Боровского М.Ю. в инкриминируемом деянии, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6 в суде подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ближе к вечеру он со своим знакомым Свидетель №3 в поле за гаражами рвали траву в пакеты, находясь друг от друга на небольшом расстоянии. Когда он рвал траву, к нему подошли Боровской М.Ю. с Рещиковым В.А., они находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно по отношению к нему. Рещиков В.А. потребовал передать ему якобы для звонка имеющийся у него сотовый телефон, но опасаясь того, что Рещиков В.А. и Боровской М.Ю. задумали в отношении него что-либо незаконное и опасаясь того, что те могут не вернуть ему его телефон, он ответил Рещикову В.А. и Боровскому М.Ю. отказом. Боровской М.Ю. также высказывал в его адрес требования передать Рещикову В.А. телефон. После того как он ответил Рещикову В.А. и Боровскому М.Ю. отказом, Рещиков В.А. повалил его на землю, сделав подсечку ногами и когда он упал, то Рещиков В.А. стал наносить ему удары ногой по туловищу и по лицу, сопровождая их высказыванием передачи ему и Боровскому М.Ю. сотового телефона. К действиям Рещикова В.А. присоединился Боровской М.Ю., который также совместно с Рещиковым В.А. стал наносить ему удары ногами по лицу и по туловищу, при этом Боровской М.Ю. также высказывал в его адрес требования передать им мобильный телефон и дать сигарет. От нанесенных ударов ногами Рещиковым В.А. и Боровским М.Ю. он испытал физическую боль, одновременно с нанесением ему ударов ногами, Боровский М.Ю. и Рещиков В.А. высказывали в его адрес требования передать им телефон. Фактически он не мог сопротивляться указанным лицам, так как нападавших было двое, физически каждый из них сильнее его и он понимал, что самостоятельно он не сможет им дать отпор. Подавив таким образом сопротивление, Рещиков и Боровской открыто похитили принадлежащий ему телефон марки «FillipsW3568», стоимостью 3000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой и не представляющую для него материальной ценности пачку сигарет «Белое солнце». Он просил указанных лиц оставить ему телефон и сигареты, не бить его, однако те не реагировали на его просьбы. В это время он слышал, как Свидетель №3 кричал, чтобы Рещиков В.А. и Боровской М.Ю. прекратили свои действия, вернули похищенное, но те не реагировали, с похищенным убежали. ФИО7 о произошедшем сообщил в полицию и вызвал скорую помощь, после чего он был доставлен в Невинномысскую городскую больницу, госпитализирован, у были диагностированы сотрясение головного мозга, перелом костей носа, согласно заключения мед.экспертизы ему причинен легкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия похищенный Рещиковым В.А. и Боровским М.Ю. сотовый телефон был ему возвращен без сим-карты сотрудниками полиции, в связи с чем в настоящее время к Рещикову В.А. и Боровскому М.Ю. он материальных претензий не имеет, но настаивает на удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как по настоящее время испытывает чувство страха, опасается лишний раз выходить из дома, чтобы не встретиться с подсудимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №6 суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в основной части согласуются с показаниями самих подсудимых Рещикова В.А. и Боровского М.Ю., данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №6, из которых следует, что она лично не является очевидцем совершенного преступления в отношении ее сына Потерпевший №6- инвалида второй группы, все известно только слов Потерпевший №6 и Свидетель №3, которые рассказали, что во время совершения преступления, Рещиков В.А. и Боровской М.Ю. повалили Потерпевший №6 на землю, стали наносить ему удары по лицу и телу и открыто похитили у Потерпевший №6 мобильный телефон и пачку сигарет, при этом указанные лица не реагировали на требование Потерпевший № 2 и ФИО7 прекратить избиение Потерпевший №6 и вернуть ему похищенное, и видя приближающегося к ним ФИО7, убежали с похищенным имуществом. В тот же день ее сын был госпитализирован в городскую больницу, где проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении, у него были диагностированы сотрясение головного мозга, перелом костей носа. После произошедшего ее сын практически не выходит из дома, так как опасается встреч с подсудимыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов на пустыре за гаражами с Потерпевший № 2 рвали траву, он понес пакеты в машину, а Потерпевший №6 в это время отошел от машины на расстояние примерно на 100 метров. По пути следования к машину, он увидел, что мимо него по направлению к Потерпевший №6 проследовали ранее ему знакомые Боровской М.Ю. (его сосед) и Рещиков В.А. (родственник Боровского М.Ю.), которые были в состоянии алкогольного опьянения. Возвращаясь, отходя от машины, он увидел, что Потерпевший №6 лежит на земле, а Боровской М.Ю. и Рещиков В.А. с силой наносят тому удары ногами по телу и в область лица, Потерпевший №6 закрывал лицо руками и не сопротивлялся указанным лицам. Увидев происходящее, он быстрым шагом направился к Потерпевший №6 на помощь, при этом он кричал в адрес Рещикова В.А. и Боровского М.Ю. требования оставить Потерпевший №6 в покое, не трогать его. На его крики Боровской М.Ю. и Рещиков В.А. отреагировали тем, что оба посмотрели на него, но свои действия не прекратили, а после того как он прибавил шаг, Рещиков В.А. и Боровской М.Ю. наклонились к лежащему на земле Потерпевший №6 и быстро стали обыскивать карманы одетой на нем. Он видел, как каждый из указанных лиц достали из кармана куртки Потерпевший №6 небольшие предметы, как ему показалось - это были сотовый телефон и еще что-то и сразу же удерживая эти предметы в руках, побежали в противоположную от него сторону. Боровской М.Ю. и Рещиков В.А. его видели, слышали его требования в их адрес, но не реагировали на него прекращением своих преступных действий, а наоборот их продолжали и убежали с места совершения преступления только потому, что понимали, что он сможет оказать помощь Потерпевший №6 в защите. Он не стал догонять указанных лиц, так как в этот момент Потерпевший №6 лежал на земле и было видно, что тот нуждается в помощи. Потерпевший №6 пояснил, что Боровской М.Ю. и Рещиков В.А. подошли к нему, потребовали от него сигареты и сотовый телефон, а после того как он им отказал, то повалили его на землю и стали избивать ногами, требуя телефон и сигареты, после сего обыскали его одежду и похитили из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон и початую пачку сигарет. Сразу же после этого он позвонил в полицию и в скорую помощь, а также родственникам Потерпевший №6 ( т.1 л.д.210-211 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 26.02.2019 года, вечером встретил Рещикова В.А., в разговоре он поинтересовался у него имеется ли у того какой-либо сотовый телефон, чтобы дать ему в пользование на время до того момента когда он сможет себе купить новый телефон. Рещиков В.А. сказал, что у него есть лишний сотовый телефон и достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки «FillipsW3568» в корпусе черного цвета, после чего передал ему в пользование. Он был уверен в том, что этот телефон принадлежит именно Рещикову В.А., ничего подозрительного в его поведении он не заметил. На следующий день от сотрудников полиции стало известно, что указанный сотовый телефон Рещиков В.А. вместе с Боровским М.Ю. у кого-то похитили и он выдал указанный телефон сотрудникам полиции. ( Т.1 л.д.152-153).

Вина Рещикова В.А.. и Боровского М.Ю. в совершении разбоя в отношении Потерпевший №6 также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 были причинены черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, которые могли образоваться от действия тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Указанная черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.( Т.3 л.д.144-145)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления- участок местности с координатами 44.614566, 41.905556 около ГК «Шерстянник» по <адрес> в <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ Рещиков и Боровской группой лиц по предварительному сговору и совместно совершили разбой, то есть нападение на потерпевшего Потерпевший № 2 в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для здоровья, похитили у потерпевшего сотовый телефон ( Т.1 л.д.109-112)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 изъят похищенный Рещиковым В.А. и Боровским М.Ю. у Потерпевший №6 мобильный телефон марки «FillipsW3568»( Т.1 л.д.146-147)

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «FillipsW3568». ( Т.1 л.д.205-206), после которого мобильный телефон марки «FillipsW3568» признан в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу под расписку. Т.1 л.д.207,208,209

Согласно справки стоимость мобильного телефона «FillipsW3568» по состоянию на февраль 2019 года. составляет 3000 рублей( т.1 л.д.139)

Кроме полного признания своей вины Рещиковым В.А. в судебном заседании, его вина по факту кражи, то есть тайного хищения имущества гр. Потерпевший №1, совершенной 15.01.2019 г., подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом явки с повинной Рещикова А.В. от 30.01.2019 года, в которой Рещиков В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 15.01.2019 года, находясь в доме по <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1 ( т.1 л.д.38 );

Собственными показаниями Рещикова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15.01.2019 года после обеда пришел к другу Потерпевший №1, также выпускнику детского <адрес>, с которым после выпуска сохранили дружеские отношения, тот проживал в домовладении № по <адрес> со своим отцом и он часто бывал у Потерпевший №1 в качестве гостя. Ни сам Потерпевший №1, ни его отец не возражали против того, что он мог самостоятельно войти к ним в дом. Он позвал Потерпевший №1 от калитки, но к нему никто не вышел. Тогда он проследовал через незапертую калитку во двор домовладения, подошел к дому и постучал в окно. На стук в окно и на его зов, Потерпевший №1 к нему также не вышел. Тогда он решил войти в дом и посмотреть, чем занят Потерпевший №1, почему тот к нему не выходит. Также он предполагал, что у Потерпевший №1 дома находится Боровской М.Ю. и те не слышат, что он зовет Потерпевший №1 Когда он подошел к входной двери в дом, то обнаружил, что дверь не заперта, а следовательно, дома кто-то из хозяев находился. Он вошел в доме через незапертую входную дверь и стал звать от порога Потерпевший №1 Одновременно с этим он прошел по всем комнатам дома и в дальней комнате, которая была отведена именно для Потерпевший №1, он увидел спящего на диване Потерпевший №1 Кроме Потерпевший №1 в доме больше никого не было. Он стал звать Потерпевший №1, но тот крепко спал и его не слышал, при этом он видел, что в уши последнего вставлены наушники от мобильного телефона, который лежал на столе рядом с диваном и был подколочен к сети питания. Это был сотовый телефон марки «SAMSUNGS8» в корпусе черного цвета. Обнаружив, что Потерпевший №1 спит и на его зов не реагирует, а соответственно Потерпевший №1 не только не следит за его действиями, но и не знает том, что он вообще находится у того дома, он решил воспользоваться такой возможностью и похитить указанный сотовый телефон и распорядиться им по собственному усмотрению. Убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, он взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, аккуратно отключил его от сети питания и вытащил штекер наушников из штатного места телефона, похищенный телефон положил в карман одетой на нем куртки. После чего он прошел в кухню, где из кухонного шкафа похитил планшет марки «IRBISTZ733» в неисправном состоянии, но пригодный для последующего ремонта и использования по назначению. В тот же день по приходу к Боровскому М.Ю. домой, он рассказал ему о том, что похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «SAMSUNGS8» и планшет. На тот период времени у него перед Боровским М.Ю. имелись долговые обязательства, он предложил Боровскому М.Ю. взять в качестве оплаты части долга похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон, на что Боровской М.Ю. согласился и он передал тому указанный мобильный телефон. Планшет марки «IRBISTZ733» похищенный им у Потерпевший №1 он оставил себе и в последующем выдал его сотрудникам полиции. ( т.1 л.д. 56-59, т.4 л.д.17-22, 226-228)

Обстоятельства совершения преступления Рещиков В.А. подтвердил 15.07.2020 года при проверке показаний на месте в ходе, которой он в присутствии понятых, защитника, потерпевшего Потерпевший №1, в свободной форме изложил обстоятельства совершенной им кражи имущества Потерпевший №1 и на месте указал, где и каким образом было совершенно преступное деяние ( т..3 л.д.113-116).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рещиков В.А. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, протоколе проверки показаний на месте, в явке с повинной, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рещикова В.А., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился, около 13 часов он подключил наушники к своему телефону и слушая музыку, уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что похищен его сотовый телефон марки «SamsungS8» и из кухонного шкафа принадлежащий ему планшет марки «IrbisTZ733» в корпусе черного цвета, который на то период был неисправен, подлежал ремонту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением. В последующем ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ранее ему знакомый Рещиков В.А., с которым он знаком длительный период времени, они совместно проживали в детском доме, затем также продолжали поддерживать дружеские отношения, тот часто приходил к нему в гости, при этом Рещиков В.А. имел возможность войти в дом по месту его жительства по <адрес> в <адрес> самостоятельно и позвать его, уже находясь в жилом помещении, если он не слышал, что его зовут. Долговых обязательств перед Рещиковым В.А. он не имел и не имеет. В ходе следствия была проведена товароведческая экспертиза, с заключением которой о стоимости телефона марки «SamsungS8» - 11392 рубля, планшета марки «IrbisTZ733» - 1356 рублей, он полностью согласен. Преступными действиями Рещикова В.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12748 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, является инвали<адрес> группы, на момент кражи он никаких социальных выплат не получал, жил за счет материальной помощи своего отца и любой материальный ущерб превышающий сумму в размере 5000 рублей являеся для него значительным. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено, в связи с чем он к Рещикову В.А. материальных претензий не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в согласуются с показаниями самого подсудимого Рещикова В.А., данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что его сын Потерпевший №1 является инвалидом и на полученную пенсию в декабре 2017 года приобрел для себя мобильный телефон марки «SamsungS8». ДД.ММ.ГГГГ уходя на работы он видел, что сын Потерпевший №1 находится в своей комнате и играет в ноутбук. Сотовый телефон марки «SamsungS8» в это время лежал на столе рядом с ноутбуком. В тот же день, вечером, вернувшись домой, он увидел, что Потерпевший №1АА. что-то ищет под диваном в своей комнате. На его вопросы, Потерпевший №1 пояснил, что ищет свой мобильный телефон. Он присоединился к поискам телефона, которые оказались безрезультатны.( Т.1 л.д.199-200).

Показаниями свидетеля Боровского М.Ю. в ходе представительного следствия, из которых следует, что 15.01.2019 года примерно в 17 часов к нему домой пришел Рещиков В.А., который сообщил, что он пошел к другу Потерпевший №1 в домовладение № по <адрес>, поскольку к нему на его зов никто не вышел, он воспользовался открытой входной дверью в дом, проследовал внутрь дома, где обнаружил спящего Потерпевший №1 и лежащий на столе рядом с диваном, на котором спал Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SamsungS8» в корпусе черного цвета. Со слов Рещикова В.А. ему известно, что именно в этот момент он решил совершить кражу указанного мобильного телефона у Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем обстоятельством что Потерпевший №1 спит и не следит за своим имуществом, Рещиков В.А. похитил указанный мобильный телефон, а из шкафа в кухонном помещении похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «IrbisTZ733». Так как Рещиков В.А. имел перед ним задолженность, то они договорились о том, что похищенный Рещиковым В.А. мобильный телефон марки «SamsungS8» тот ему передаст в качестве погашения долга. После этого Рещиков В.А. передал ему указанный мобильный телефон, который как ему было достоверно известно, Рещиков В.А. похитил у Потерпевший №1 ( т.1 л.д.62-64);

Показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что в ходе предварительного следствия стало известно, что 15 января 2019 года ее сын Рещиков В.А. совершил кражу имущества у своего друга Потерпевший №1, который на тот момент проживал по адресу <адрес> на съемной квартире, а именно кражу мобильного телефона и планшета. Ей известно о том, что похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон он продал Боровскому М.Ю., у которого телефон в последующем был изъят, а планшет оставил себе и в последующем у Рещикова В.А. похищенный планшет был изъят сотрудниками полиции.

Вина Рещикова В.А.. по данному эпизоду также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - домовладение 40 по ул, Орджоникидзе <адрес>, откуда 15.01.20219 года Рещиков В.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество мобильный телефон марки «SamsungS8», планшет «IrbisTZ733» ( т.1 л.д.5-8,9-13);

- протоколом выемки и фототаблица к нему от 30.01.2019 года, в ходе которой у Рещикова В.А. изъят планшет «IrbisTZ733», похищенный им у Потерпевший №1Т.1 л.д.46,47-48

- протоколом выемки и фототаблица к нему от 30.01.2019 года, в ходе которого у свидетеля Боровского М.Ю. изъят похищенный Рещиковым В.А. у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SamsungS8».Т.1 л.д.66,67

- протоколами осмотра предметов и фототаблица к нему от 30.01.2019 года, в ходе которых осмотрены мобильный телефон марки «SamsungS8» изъятый у Боровского М.Ю., планшет марки «IrbisTZ733».( т.1 л.д. 49-50,. 68,69-71).

На основании соответствующих постановлений осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу под расписку ( т.1 л.д.51,52,53,.72,73,74).

Согласно заключению эксперта № 23/19 от 07.02.2019 года, стоимость мобильного телефона марки «SamsungS8» составляет 11392 рубля 00 копеек; стоимость планшета марки «IrbisTZ733» модели «TZ733 составляет 1356 рублей 00 копеек. Т.1 л.д.90-94

Кроме полного признания вины Рещиковым В.А. в судебном заседании, его вина по факту кражи, то есть в тайного хищения имущества гр. Потерпевший №2, совершенной 14.12.2019 г., подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом явки с повинной Рещикова В.А. от 15.12.2019 года, в которой Рещиков В.А. добровольно и собственноручно изложил обстоятельствах совершенной им кражи имущества у Потерпевший №2 (Т.2 л.д.29)

Собственными показаниями Рещикова В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, из которых следует, что 14.12.2019 года в промежутке времени с 03 часов по 05 часов, точно указать не может, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он шел по ул. Бульвар Мира и, проходя мимо многоквартирного <адрес>, увидел, что в одной из квартир на первом этаже приоткрыто окно на проветривание. Свет в окнах данной квартиры не горел и он решил совершить кражу ценного имущества из нее, так как предположил, что хозяева по месту жительства в данной квартире отсутствуют. Окно, которое было приоткрыто на проветривание, было защищено с внешней стороны решеткой, но осматривая ее, он обратил внимание на то, что она плохо закреплена, после чего он попытался ее расшатать руками, и в этот момент он подталкивал решетку снизу, от чего она беспрепятственно приподнялась на высоту достаточную для того, чтобы можно было ему проникнуть в окно. Он с силой руками ударил движением вверх по створке приоткрытого окна, от чего окно открылось, в образовавшийся проем он проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил ноутбук марки «Леново» в корпусе черного, который поместил в тканевую сумку для ноутбука, решил ее использовать для переноса похищенного ноутбука и соответственно похитил и указанную сумку также вместе с тем, содержимым которое в ней находилось на момент кражи. Также он похитил телевизор марки «Эриссон» в корпусе черного цвета, который стоял в мебельной стенке, предварительно отключив его от сети, два ТВ-ресивара с соединительными шнурами и адаптерами (усилителями сигнала антенны). Похищенный телевизор поместил в большой полимерный пакет, который нашел в квартире, куда поместил также похищенные ТВ-ресиверы с комплектующими к ним, фен для волос в корпусе красно-черного цвета. Похищенные флакон мужских духов и флакон с мужским дезодорантом он поместил в сумку для ноутбука. После этого похищенное он поставил на подоконник в кухне, покинул через открытое окно помещение квартиры и по очереди через данное окно извлек на улицу похищенные предметы. Он остановил попутную автомашину, с водителем которой не знаком, марку машины не помнит, и попросил водителя отвезти его на <адрес> по месту его жительства. Часть похищенного он решил временно спрятать у своего знакомого Свидетель №5, тот стал интересоваться у него, почему он пришел к нему в ночное время и что это за предметы, кому они принадлежат. Он пояснил Свидетель №5, что недавно, как сирота, он получил квартиру и делает в ней ремонт и что указанную бытовую технику ему необходимо где-то оставить чтобы она не испортилась во время ремонта. Свидетель №5 согласился, после чего он оставил у Свидетель №5 похищенный телевизор и пакет с находившимися в нем похищенными двумя ТВ-ресиварами, соединительными шнурами, двумя адаптерами, феном. Похищенный ноутбук марки «Леново» в похищенной тканевой сумке для ноутбука он унес с собой. Затем он стал около многоквартирного <адрес> осматривать содержимое сумки. Кроме ноутбука, в сумке он нашел денежные средства в сумме 30000 рублей, которые соответственно оставил себе и в последующем потратил на личные нужды. Также в сумке он нашел различные документы на имя Потерпевший №2, которые извлек из сумки и выбросил примерно в 30 метрах от дома, а саму сумку от ноутбука вместе с похищенной парфюмерией выбросил в мусорный бак около <адрес>. В тот же лень похищенный ноутбук он продал у гостиница «Кубань» незнакомому мужчине за 2300 рублей,которые потратил на личные нужды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он забрал похищенные им предметы бытовой техники от Свидетель №5, по дороге к своему дому, он был задержан сотрудниками полиции, где добровольно сообщил о совершенном преступлении, обратился с явкой с повинной. Почти все похищенные документы были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. В совершении кражи имущества из квартиры Потерпевший №2 вину свою признал полностью ( Т.2 л.д.55-58, 75-78, т.4 л.д. 17-22, 226-228);

Обстоятельства совершения преступления Рещиков В.А. подтвердил 15.07.2020 года при проверке показаний на месте в ходе, которой он в присутствии понятых, защитника, потерпевшего Потерпевший №2, в свободной форме изложил обстоятельства совершенной кражи имущества Потерпевший №2, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и на месте указал, где и каким образом было совершенно данное преступное деяние ( т..3 л.д.113-116);

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рещиков В.А. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, протоколе проверки показаний на месте, явке с повинной, вину признает полностью, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рещикова В.А. суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, уходя из <адрес> по <адрес> он оставил окно в кухне своей квартиры на проветривание. ДД.ММ.ГГГГ утром вернувшись домой, обнаружил в квартире беспорядок, что в зале горит свет. Он стал осматривать квартиру детально и обнаружил, что замок на входной двери в квартиру не поврежден, дверное полотно и дверная коробка не повреждены, обнаружил, что незначительно повреждена створка окна в кухне, которую он оставлял приоткрытой на проветривание, а оконная решетка находится в поднятом положении. Их квартиры были похищено принадлежащее ему имущество: телевизор, марки «Эриссон», стоимостью 10000 рублей, с учетом износа и устарелости модели; ТВ-приставка (ресивер) марки «IPTVHDmini» в корпусе черного цвета с соединительным кабелем и адаптером, общей стоимостью 1500 рублей,с учетом износа; ТВ-приставка (ресивер) марки «ZTE» с соединительным кабелем и адаптером, общей стоимостью 1500 рублей, с учетом износа; ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей с учетом износа и устарелости модели; сумка тканевая черного цвета для ноутбука, не представляющая материальной ценности, к которой на момент кражи находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей, документы на его имя- пенсионное удостоверение; пенсионное удостоверение сотрудника МВД в обложке красного цвета; три диплома о высшем образовании с приложениями к ним; трудовая книжка, указанные документы для него материальной ценности не представляют, а также фен марки «Василиса» в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 300 рублей; флакон с мужскими духами и флакон с мужским дезодорантом, наименования которых не помнит, они материальной ценности не представляют. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 53300 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, является инвали<адрес> групп, иного дохода, кроме пенсии в размере 11200 не имеет, в декабре 2019 года его пенсия составляла 8600 рублей. В ходе следствия ему возвращено похищенное имущество: телевизор марки «Эриссон»; ТВ-приставка (ресивер) марки «IPTVHDmini» в комплекте с соединительным кабелем; ТВ-приставка (ресивер) марки «ZTE» с соединительным кабелем; фен марки «Василиса» в корпусе красно-черного цвета, всего возмещен материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей. Так ему возвращены документы на его имя: пенсионное удостоверение; пенсионное удостоверение сотрудника МВД; два диплома о высшем образовании с приложениями к ним; трудовая книжка. В ходе следствия стало известно, что кражу его имущества с проникновением в квартиру совершил Рещиков В.А., с которого просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере и моральный вред в размере

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел знакомый Рещиков В.А., который попросил оставить в квартире временно его имущество телевизор и пакет с вещами, пояснив, что необходимо оставить часть своих вещей, так как он получил от государства квартиру как сирота и в настоящее время делает в ней ремонт. Он согласился и Рещиков В.А. оставил у него телевизор и белый полимерный пакет, в котором что-то находилось. Как ему показалось, в пакете были либо квадратные либо прямоугольные твердые предметы. После чего, Рещиков В.А. ушел и унес с собой тканевую сумку от ноутбука и как ему показалось, в сумке также находился какой-то предмет. 15.12.2019 года примерно в 18 часов Рещиков В.А. пришел к нему и забрал свои телевизор и полимерный пакет с вещами. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, интересовались его знакомством с Рещиковым В.А., от сотрудников полиции он узнал о том, что Рещиков В.А. подозревается в совершении квартирной кражи.( Т.4 л.д.107-108).

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что вечером 15.12.2019 года от сотрудников полиции стало известно, что ее сын Рещиков В.А. задержан по подозрению в совершении кражи, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №2, от Рещикова В.А. и сотрудников полиции стало известно, что Рещиков В.А похитил ТВ-ресиверы, ноутбук, телевизор, денежные средства в сумме 30000 рублей, документы Потерпевший №2 (Т. 4 л.д.179-183)

Вина Рещикова В.А. по данному эпизоду кражи также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления- <адрес> расположенная по Б.Мира 18 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Резщиков В.А. с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 ( т.2 л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблией к нему от 15.12.2019 года с участием Рещикова В.А., в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты документы на имя Потерпевший №2: пенсионное удостоверение №на имя Потерпевший №2; диплом об образовании ДВС №на имя Потерпевший №2; диплом об образовании № и приложение к нему на имя Потерпевший №2; приложение к диплому об образовании ПВ-308339на имя Потерпевший №2; трудовая книжка РОС № на имя Потерпевший №2; пенсионная книжка сотрудника МВД № на имя Потерпевший №2 в полимерной обложке красного цвета для удостоверений. (Т.2 л.д.35, 36-41)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 15.12.2019 года с участием Рещикова В.А., в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у Рещикова В.А. изъяты: телевизор марки «ERISSON» 32LES77Т2 (Эриссон); белый полимерный пакет с надписью «ZOLLA»; ТВ-приставка (ресивер) марки «IPTVHDmini» серийный номер ресивера 308211607435 с адаптером; ТВ-приставка (ресивер) марки «ZTE» с пометкой принадлежности к сети «Ростелеком» с адаптером; фен для сушки волос марки «Василиса»( Т.2 л.д.42,43-47).

В ходе следствия вышеуказанные изъятые предметы и документы осмотрены ( т.2 л.д.92-93) и на основании соответствующих постановлений признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены законному владельцу под расписку ( т.2 л.д.94,95,96,97)

- справкой ИП ФИО8, согласно которой стоимости похищенного имущества на декабрь 2019 года составляет с учетом износа : телевизор марки «ERISSON» - 10000 рублей; ТВ-приставка (ресивер) марки «IPTVHDmini» - 1500 рублей; ноутбука марки «Леново» - 10000 рублей; фена для сушки волос марки «Василиса» - 300 рублей (Т.2 л.д.23

Кроме полного признания вины Рещиковым В.А. в судебном заседании, его вина по факту кражи, то есть в тайного хищения имущества гр. Потерпевший №3, совершенной 24.05.2020 г., подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом явки с повинной Рещикова В.А. от 24.05.2020 года, в Рещиков В.А. добровольно и собственноручно изложил об обстоятельствах совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около ДК «Химиков» кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 ( т.3 л.д.18-19);

Собственными показаниямиРещикова В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 24.05.2020 года около 09 часов, находясь на территории парка ДК «Химиков» по <адрес> около одной из лавочек, он увидел велосипед с рамой красно-серого цвета. На окружающей территории в этот момент никого не было и он решил похитить указанный велосипед, он подошел к велосипеду и стал его осматривать. В задней части велосипеда (на багажнике), была прикреплена самодельная металлическая корзина, в которой находилась сумка и с сумке находились различные инструменты: нож, пассатижи, секатор, ножницы, отвертка, велосипедный насос, которые он также решил похитить вместе с велосипедом.На руле велосипеда он увидел черный полимерный пакет, в котором находилась рассада какого-то растения, он снял пакет с рассадой с руля и положил ее на лавочку. На похищенном велосипеде некоторое время катался по <адрес>, затем решил поехать к себе домой и в пути следования выехал на <адрес>, где его задержал участковый инспектор, он сознался в совершении кражи велосипеда и инструментов. После чего участковый инспектор препроводил его на <адрес> к ДК «Химиков», где они встретились с ранее незнакомым ему мужчиной, который оказался владельцем похищенного им велосипеда Потерпевший №3 и тот сразу же опознал свой велосипед. После приезда следственно-оперативной группы, похищенный велосипед и все инструменты в его корзине были у него изъяты, а он был препровожден в отдел полиции, где написал явку с повинной о совершенной им краже ( т.3 л.д. 96-99, т.4 л.д. 24-27, 226-228).

- протоколом проверки показаний обвиняемого Рещикова В.А. от 15.07.2020 года, в ходе которой он в присутствии понятых защитника в свободной форме изложил обстоятельства совершенной кражи имущества Потерпевший №3, и на месте указал, где и каким образом было совершенно данное преступное деяние( т..3 л.д.113-116);

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рещиков В.А. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, протоколе проверки показаний на месте, явке с повинной, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рещикова В.А., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он приступил к уборке территории прилегающей с тыльной стороны ДК «Химиков» по <адрес>. На работу он прибыл на своем б\у велосипеде марки «Кама», рама которого окрашена им самостоятельно эмалированной краской красного и серого цветов. Указанный велосипед он поставил около одной из скамеек, при этом во время работы велосипед находился вне зоны его видимости. Примерно через час для работы ему понадобились его личные инструменты, которые он перевозил и постоянно хранил в багажнике велосипеда, подойдя к скамейке обнаружил отсутствие своего велосипеда, на скамейке он нашел только свой полимерный пакет с рассадой тыквы.Он сразу же понял, что его велосипед похищен и по факту кражи обратился в полицию. На момент кражи к велосипеду был прикреплен самодельный багажник, не представляющий материальной ценности, в котором находилась принадлежащая ему хозяйственная сумка не представляющая материальной ценности с находящимися в ней и принадлежащими ему лично инструментами двое пассатижей общей стоимостью 304 рубля (по цене 152 рубля каждые); садовый секатор стоимостью 225 рублей; нож «TramontinaFish» стоимостью 663 рубля (в комплекте с чехлом); разводной ключ КР36 стоимостью 371 рубль, ножницы стоимостью 79 рублей; ручной велосипедный насос стоимостью 165 рублей: плоская отвертка стоимостью 41 рубль. Стоимость похищенного велосипеда составляет 2568 рублей. Через некоторое время прибыл участковый инспектор, рядом с ним шел неизвестный ему молодой челове, кативший в руках принадлежащий ему велосипед. От участкового инспектора он узнал о том, что указанный молодой человек был задержан на <адрес> и перемещался на указанном велосипеде. Молодой человек представился Рещиков В.А. и пояснил, что это он похитил велосипед с инструментами. Затем прибыла следственно- оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия и изъят велосипед с находившимися в багажнике инструментами. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключение товароведческой экспертизы проведенной для установления стоимости похищенного у него имущества, с заключением эксперта полностью согласен. Согласно оценке похищенного у него имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4416 рублей, который не является для него значительным. В ходе следствия все похищенное имущество ему было возвращено, оо данному факту кражи к Рещикову В.А. материальных претензий не имеет.( т.3 л.д.77-79, т.4 л.д.61-63);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 мину, от дежурного отдела полиции получил сообщение о том, что от ДК «Химиков» на <адрес> похищен велосипед принадлежащий Потерпевший №3 Он был направлен по указанному адресу для выяснения обстоятельств, ему были сообщены приметы похищенного велосипеда. В пути следования к ДК «Химиков», на <адрес> он увидел перемещающегося на велосипеде похожем по приметам на похищенный, молодого человека. Он его остановил, тот представился Рещиковым В.А. и на его вопросы, где тот взял указанный выше велосипед, тот пояснил, что буквально полчаса назад похитил этот велосипед около ДК «Химиков». В задней части велосипеда был прикреплен самодельный багажник, в котором находилась хозяйственная сумка и в сумке находились различные инструменты: ножницы, пассатижи, нож, секатор, велосипедный насос. Рещиков В.А. сразу же изъявил желание написать явку с повинной о совершенной краже, после чего он препроводил Рещикова В.А. на <адрес>. 11 к ДК «Химиков», где встретился с заявителем Потерпевший №3, тот сразу же пояснил, что у Рещикова В.А. находится принадлежащий ему велосипед и принадлежащие ему инструменты в самодельном багажнике велосипеда. Об установлении лица причастного к краже он уведомил дежурную часть отдела полиции и на место происшествия прибыла группа под руководством дознавателя, которая приступила к сбору первоначального материала по факту кражи, а он препроводил Рещикова В.А. в ОМВД России по <адрес>, где тот написал явку с повинной о совершенной им краже( Т.4 л.д.129-130);

Показаниями свидетеля ФИО15- законного представителя Рещикова В.А., из которых следует, что от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Рещиков В.А. около ДК «Химиков» по <адрес> похитил велосипед и различные инструменты у незнакомого Потерпевший №3, который работает дворником в указанном ДК. В тот же день Рещиков В.А. был с похищенным задержан сотрудниками полиции, похищенное у него было изъято. Т. 4 л.д.179-183

Вина Рещикова В.А.. по данному эпизоду кражи также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 24.05.2020 года, в ходе которого установлено место совершения преступления- участок местности расположенный за территорий ДК «Химиков» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №3 и Рещикова В.А., у последнего изъят велосипед с прикрепленным к нему самодельным багажником, с находящимися в нем хозяйственной сумкой, двумя пассатижами, садовым секатором, ножом «TramontinaFish» (в комплекте с чехлом), разводным ключом КР36, ножницами, ручным велосипедным насосом, плоской отверткой. ( т.3 л.д.9-13,14-16).

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 02.06.2020 года, в ходе которого осмотрены изъятые у Рещикова В.А.: велосипед марки «Кама»; хозяйственная сумка; двое пассатижей; садовый секатор; нож «TramontinaFish» в комплекте с чехлом; разводной ключ КР36; ножницы; ручной велосипедный насос; плоская отвертка. Т.3 л.д.80-81, 82-86

На основании соответствующих постановлений осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены законному владельцу под расписку. Т.3 л.д.87,88,89

Стоимость похищенного определена заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления равна: велосипеда марки «Кама» - 2568 рублей; двух пассатижей – 304 рубля; секатора садового – 225 рублей; ножа «TramontinaFish» (в комплекте с чехлом) – 663 рубля; разводной ключ КР36 – 371 рубль; ножницы – 79 рублей; ручной велосипедный насос – 165 рублей; отвертка плоская – 41 рубль.( Т.3 л.д.26-68)

Кроме полного признания вины Рещиковым В.А. в судебном заседании, его вина по факту незаконного приобретения наркотических средств совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом явки с повинной Рещикова В.А. от 25.05.22020 года, в котором он добровольно и собственноручно изложил об обстоятельствах совершенного им незаконного приобретения наркотического средства. Т.2 л.д.170-173

Собственными показаниями Рещикова В.А. в ходе предварительного расследования качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее он несколько раз употреблял наркотическое средство марихуана путем курения и знал, что на полях около села Новая <адрес> растет дикорастущая конопля. 25.05.2020 года около 16.00 часов на маршрутном транспорте он приехал в <адрес>, после чего направился в поля по месту расположения газораспределительной станции, где как ему было известно, росла дикорастущая конопля. На участке местности расположенном в 80 метрах в северном направлении от ГРС, около 17 часов, в этот же день, он стал рвать с кустов дикорастущей конопли верхушечные части для личного употребления без цели сбыта и складывать в имеющийся у него при себе полимерный пакет. Ему было известно о том, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением. Таким образом, он незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. На процедуру сбора верхушечных частей конопли он затратил примерно 1 час 30 минут, после чего спрятал полимерный пакет с содержащимися в нем указанными частями растения конопли под надетую на нем кофту и пешком направился через поле в сторону <адрес>, чтобы на маршрутном транспорте уехать домой в <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, когда от места сбора конопли он отошел на 20 метров в северном направлении, он увидел легковой автомобиль, который двигался во встречном ему направлении. Испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, он бросил на землю полимерный пакет с содержащимися в нем верхушечными частями растения дикорастущей конопли и попытался скрыться, но был задержан. Ранее не знакомые ему мужчины представились сотрудниками полиции. Документов удостоверяющих личность у него при себе не было. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в полимерном пакете и кому оно принадлежит, он ответил, что в пакете находятся принадлежащие ему части растений дикорастущей конопли, которые он нарвал в этот же день в период с 17.00 часов по 18.30 часов в 80 метрах от ГРС для личного употребления путем курения без цели сбыта. После этого на место прибыли еще сотрудники полиции, которые в присутствии двоих понятых произвели осмотр участка местности, на который я им указан как на место сбора дикорастущей конопли и участок местности, на котором он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с принадлежащими мне частями растений дикорастущей конопли был изъят сотрудниками полиции и опечатан. После окончания осмотра места происшествия я был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у меня были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые также были упакованы и опечатаны. Т.2 л.д.189-194, Т.4 л.д. 226-228;

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рещиков В.А. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, протоколе явки с повинной, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рещикова В.А. суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, подтвердившего в суде6бном заседании сои показания, данные входе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченными ФИО11 и ФИО12 на служебной автомашине в рамках осуществления ОРМ направленных на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, прибыли на участок местности расположенный в 100 метрах в северном направлении от ГРС <адрес>, где ими был замечен незнакомый молодой человек, представившийся Рещиковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которого находился черный полимерный пакет. При виде них Рещиков В.А. повел себя обеспокоенно, бросил на землю полимерный пакет черного цвета с содержимым и попытался скрыться, однако они его остановили и на их вопросы о содержимом брошенного тем пакета и его принадлежности, Рещиков В.А. пояснил, что в пакете находятся принадлежащие ему верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые он нарвал в этот день в период времени с 17.00 часов по 18.30 часов на участке местности в 80 метрах от ГРС <адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. На место задержания Рещикова В.А. прибыла следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия и сбора первоначального материала. В ходе осмотра места происшествия принадлежащий Рещикову В.А. полимерный пакет с находящимися в нем частями дикорастущего растения конопля был изъят и надлежаще в присутствии всех опечатан.. Т.2 л.д.228-229

Свидетели ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с марихуаной у Рещикова В.А. которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО10 и подсудимого Рещикова В.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что 25.05.2020 года, около 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра места происшествия – участка местности расположенного на расстоянии 100 метров в северном направлении от ГРС <адрес>, в ходе осмотра места происшествия принимали участие второй понятой, а также незнакомый ему молодой человек представившийся Рещиковым В.А. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились верхушечные части дикорастущей конопли. Содержимое пакета было опечатано биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Рещиков В.А. пояснил, что указанный пакет с содержимым принадлежит ему, коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время недалеко от ГРС <адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта.

Показаниями свидетеля ФИО14, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 ( Т.2 л.д.236-237)

Вина Рещикова В.А. по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 25.05.2020 года, в ходе которого с участием Рещикова В.А. осмотрен участок местности с географическими координатами 44”31’50 северной широты и 41”51’18 восточной долготы расположенные в 80 и 100 метрах от ГРС <адрес>, где Рещиков В.А. задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> и у него изъяты наркотическое средство (части растения конопли), а также где Рещиков В.А. нарвал части растения конопли серо-зеленого цвета. ( Т.2 л.д.161-162,163), которые согласно справки об исследовании № от 27.05.2 020 года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила 345,10 г (с примечанием об израсходовании массой 0,10г в ходе производства экспертизы).(Т.2 л.д.182-183, Т.2 л.д.211-21), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.06.2020 года, в ходе которого осмотрено черный полимерный пакет с находящимися в нем верхушечными частями дикорастущей конопли.(Т.2 л.д.220-221,222-223).

Данное наркотическое средство было осмотрено в ходе следствия, признано на основании соответствующего постановления вещественным доказательством по делу и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (Т.2 л.д.223а-224,225-226, 227)

Данных в ходе судебного разбирательства, которые свидетельствовали бы о добровольной выдачи Рещиковым В.А. наркотического средства, судом не установлено.

Кроме полного признания вины Рещиковым В.А. в судебном заседании, его вина по факту грабежа - открытого хищения имущества гр. Потерпевший №5., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом явки с повинной Рещикова В.А. от 20.09.2020 года, в ходе которой Рещиков В.А. добровольно и собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество у ФИО6( Т.3 л.д.174)

Собственными показаниями Рещикова В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15.09.2020 года его мать Ворошилова после ссоры с сожителем Свидетель №6 ушла из дома и через несколько дней он дозвонился ей и та пояснила, что проживает у своего знакомого Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ год, в вечернее врем, он с Свидетель №6 находились по месту совместного проживания и распивали спиртные напитки. В разговоре Свидетель №6 стал жаловаться на ФИО15 и он сказал Свидетель №6 что знает где и с кем находится ФИО15 Свидетель №6 попросил его поехать вместе с ним к Потерпевший №5, забрать ФИО15 домой и «устроить разборки» Потерпевший №5 по этому поводу. По прибытию к дому по месту жительства Потерпевший №5 на <адрес>, примерно в 23 часа, они поднялись на четвертый этаж к <адрес>, стали стучать в дверь, но им никто не открыл. Он с силой надавил на дверь, сильно ударил ее ногой и она распахнулась внутрь квартиры. После этого он с Свидетель №6 самовольно вошли в квартиру, где в комнате на диване увидели лежащих Потерпевший №5 и ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения. он и Свидетель №6, стали высказывать в адрес ФИО15 и Потерпевший №5 оскорбления в грубой нецензурной форме, он сильно разозлился на Ворошилову и на Потерпевший №5, в результате чего у него к Потерпевший №5 возникла неприязнь, на почве которой он нанес ему несколько ударов в лицо кулаком и нанес несколько ударов ногой по телу. Потерпевший №5 стал требовать от него и Свидетель №6 покинуть его квартиру, на что он продолжил наносить Потерпевший №5 удары по телу и по лицу. От его удара в лицо Потерпевший №5 упал на диван, как ему показалось, тот потерял сознание. Нанося удары Потерпевший №5 руками и ногами, он высказывал в адрес последнего и адрес ФИО15 оскорбления. Он слышал как Свидетель №6 потребовал от ФИО15 одеться и ехать домой, пояснив, что около дома ждет такси. После этого ФИО15 вышла из комнаты. Он к тому моменту уже немного успокоился и отошел от Потерпевший №5, дав возможность Свидетель №6 разобраться с Потерпевший №5 лично. В этот момент между Потерпевший №5 и Свидетель №6 происходила словесная ссора, в которой он уже участие не принимал. Тем временем, он стал осматриваться в комнате и увидел ТВ-ресивер, мобильный телефон, электронные часы, три рулона обоев. В этот момент он решил похитить указанные предметы, чтобы в последующем обратить в свою пользу. Здесь же в комнате он нашел черный полимерный пакет, в который стал складывать ТВ-ресивер, мобильный телефон марки «Хонор», электронные часы, жесткий диск объемом 1 терабайт, а также подготовил к выносу из квартиры три рулона обоев. Свои действия он ни от кого не утаивал и совершал хищение данного имущества открыто. Когда он складывал указанные предметы в пакет и тем самым похищал их, Потерпевший №5 высказал в его адрес требование положить его вещи на место и не трогать их, на что он отреагировал открытым отказом. При этом во время совершения им хищения имущества у Потерпевший №5, тот не оказывал ему физического сопротивления, и у него не было необходимости его подавлять. Он взял пакет с похищенным и направился к выходу из квартиры. Потерпевший №5 ему вслед выкрикнул требование положить его имущество на место, но он уже не отреагировал на требование Потерпевший №5 и удерживая похищенное в руках, вышел из квартиры. Свидетель №6 и ФИО15 во дворе стали интересоваться у него, что у него в руках, на что он им ответил, что он похитил из квартиры у Потерпевший №5 радиочасы, жесткий диск объемом 1 терабайт, ТВ-ресивер, сотовый телефон и три рулона обоев. ФИО15 и Свидетель №6 ему предложили вернуть все похищенное имущество в квартиру Потерпевший №5, но он им ответил, что их это не касается, после чего он проследовал к машине такси, похищенное им у Потерпевший №5 имущество он перевез к себе домой, где стал рассматривать похищенный им телефон марки «Хонор», который оказался без сим-карты и карты памяти. Данный телефон был в исправном состоянии, при этом модель телефона была уже старая и его он не заинтересовал, он выбросил его с балкона. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства по факту хищения имущества у Потерпевший №5 Он решил сразу же признаться в совершении данного преступления и написал явку с повинной о совершенном им преступлении, выдал все имущество похищенное им у Потерпевший №5 кроме выброшенного мобильного телефона марки «Хонор».( Т.4 л.д.24-27 Т.4 л.д.226-228)

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Рещиков В.А. подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, явке с повинной, в содеянном он раскаивается.

Оценивая вышеприведенные показания Рещикова В.А. суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими его вину в совершении данного преступления, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 подтвердившего в судебном заседании свои показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 час. он проснулся от шума и грохота в входную дверь в его квартиру, увидел, что в его квартире находятся Рещиков В.А. и Свидетель №6, которые были в состоянии алкогольного опьянения и проявляли к нему агрессию, выкрикивали в его с ФИО15 адрес различные оскорбления. Он стал высказывать в адрес Рещикова В.А. и Свидетель №6 требования покинуть квартиру. Рещиков В.В. нанес ему несколько ударов кулаком в лицо и ногами по телу, от чего он упал на диван, возможно на непродолжительное время он потерял сознание, но пришел в себя быстро. Когда он снова сел, ФИО15 в комнате не было, а рядом с ним стоял Свидетель №6 и выкрикивал в его адрес различные оскорбления по поводу того, что у него с ФИО15 интимная связь, между ними произошла ссора, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. Когда он ссорился с Свидетель №6, он увидел, что Рещиков В.А. ходит по комнате и складывает в черный полимерный пакет принадлежащие ему ТВ-ресивер, мобильный телефон «Хонор», жесткий диск объемом 1 терабайт, радиочасы. Он потребовал от Рещикова В.А. положить указанные вещи на место и не трогать их, на что Рещиков В.А. высказался в его адрес грубой нецензурной бранью и продолжил складывать указанные предметы в пакет. Насилия в этот момент Рещиков В.А. к нему не применял, угроз в его адрес не высказывал и не требовал от него передать какое-либо еще имущество. Он физически Рещикова В.А. не пытался остановить, а только словесно. Свидетель №6 никак не реагировал на действия Рещикова В.А., не останавливал последнего, но и в его адрес никаких требования передачи им имущества не высказывал, так как Свидетель №6 интересовали только его отношения с ФИО15, в ходе выяснения отношений Свидетель №6 схватил в руки табурет и ударил его этим табуретом несколько раз по голове. От ударов нанесенных Свидетель №6 он упал на диван и несколько минут приходил в себя. Когда он очнулся, то в комнате Свидетель №6 и ФИО15 отсутствовали, оставался только Рещиков В.А., который держал в руках наперевес принадлежащие ему три рулона обоев и укладывал сверху них черный полимерный пакет с принадлежащими ему вещами, он потребовал от Рещикова В.А. оставить все вещи на месте, на что Рещиков В.А. снова выразился в его адрес нецензурной бранью, при этом не высказывал в его адрес каких-либо угроз, к нему не приближался и никакого насилия в отношении него не применял. Он сам с дивана не вставал, физически Рещикова В.А. останавливать с похищенным не намеревался, а только высказывал свои требования в словесной форме. Однако Рещиков В.А. на его законные требования вернуть ему похищенное у него имущество действием не отреагировал, а удерживая в руках похищенное вышел из квартиры. Рещиков В.А. открыто похитил принадлежащее ему имущество: старый мобильный телефон марки «Хонор 4С» (без сим-карты, без карты памяти, без чехла, в рабочем состоянии), в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей с учетом износа и устарелости модели; б/у электронные радиочасы «VITEK» стоимостью 2000 рублей с учетом износа и устарелости модели; б/у жесткий диск «Seagete» объемом 1 терабайт стоимостью 2000 рублей с учетом износа и устарелости модели;цифровой ТВ-приемник (ресивер) WorldVision» стоимостью 500 рублей с учетом износа и устарелости модели; три рулона новых обоев производства респ. Беларусь, стоимостью 1100 рублей за один рулон на сумму 3300 рублей;новую малярную кисть шириной 100мм стоимостью 70 рублей. Тем самым Рещиков В.А. причинил ему материальный ущерб на общую сумму 8870 рублей, который для него является значительным, так как официально не работает, подрабатывает по найму и имеет среднемесячный доход не более 20000 рублей. В ходе следствия ему возвращено похищенное у него Рещиковым В.А. имущество, кроме мобильного телефона. Таким образом, ему возмещен материальный ущерб на общую сумму 7870 рублей. На сумму 1000 рублей (стоимости похищенного мобильного телефона) он к Рещикову В.А. материальных претензий не имеет. Во время открытого хищения принадлежащему ему имущества, Рещиков В.А. к нему насилия не применял и угрозы применения насилия не высказывал, а только оскорблял грубой нецензурной бранью. Насилие Рещиков В.А. и Свидетель №6ВА. применили к нему из-за его связи с ФИО15

Показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он выяснял отношения со Потерпевший №5 о его интимной связи с ФИО15, они обоюдно друг друга оскорбляли, при этом Потерпевший №5 требовал, чтобы они покинули квартиру, на что Рещиков В.А. разозлился и нанес несколько ударов Потерпевший №5 кулаком в лицо, а также нанес несколько ударов ногой по телу, от чего о Потерпевший №5 упал на диван, как ему показалось, потерял сознание. Нанося удары Потерпевший №5 руками и ногами, Рещиков В.А. продолжал оскорблять Потерпевший №5 и ФИО15 Он потребовал от ФИО15 одеться и ехать домой, ФИО15 вышла из комнаты, а Потерпевший №5 пришел в себя и сел на кровати. Между ним и Потерпевший №5 снова возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №5 говорил ему обидные вещи, оскорблял его и унижал его мужскую четь, в связи с чем он очень разозлился и испытывая к Потерпевший №5 личные неприязненные отношения, схватил табурет нанес им Потерпевший №5 удар по голове. В это время, Рещиков В.А. оставался в комнате вместе с ними и ходил по комнате. На действия Рещикова В.А. он не обращал внимания, но в ходе его скандала со Потерпевший №5, еще до того момента как он нанес удар табуретом по голове, Потерпевший №5 отвлекся от разговора с ним и, как бы выглядывая из-за него, сказал Рещикову В.А., чтобы тот положил вещи на место и ничего не трогал. На тот момент он словам Потерпевший №5 не придал значения, так как был сильно зол на того из-за отношений последнего с ФИО15 и он был занят только ссорой со Потерпевший №5, на действия Рещикова В.А. он внимания не обращал.Затем он вытолкал ФИО15 из квартиры Потерпевший №5, когда они выходили из квартиры, то Рещиков В.А. еще оставался в квартире, через несколько минут вышел и передал ему полимерный пакет, в котором находились какие-то предметы и попросил его подержать их, пока он усядется в машину, при этом в руках Рещиков В.А. еще держал три новых рулона обоев. В этот момент он понял, что Рещиков В.А. похитил имущество принадлежащее Потерпевший №5 и он пришел к выводу о том, что делал Рещиков В.А. это именно в тот момент, когда он ссорился с Потерпевший №5 и тот требовал от Рещикова В.А. не трогать его вещи. На их с ФИО15 вопросы по поводу похищенного имущества, Рещиков В.А. пояснил, что похитил из квартиры у Потерпевший №5 радиочасы, жесткий диск объемом 1 терабайт, ТВ-ресивер, сотовый телефон. ФИО15 потребовала от Рещикова В.А. вернуть все Потерпевший №5, однако Рещиков В.А. ее не послушал, а удерживая похищенные рулоны обоев в руках, направился к машине такси. Он положил Рещикову В.А. на руки сверху обоев пакет с тем имуществом, которое Рещиков В.А. похитил у Потерпевший №5 и сказал, что с Потерпевший №5 они происходили не за этим и попросил вернуть похищенное хозяину, но Рещиков В.А. высказался в его адрес по этому поводу в грубой форме и сел в машину такси.

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, из которых следует 19.09.2020 года Рещиков В.А. во время скандала, выяснения отношений ФИО18 взял в руки стоявшую около дивану табуретку и ударил ею Потерпевший №5 по голове от чего тот потерял сознание и упал на диван. Она подбежала к Свидетель №6 и попросила того прекратить избивать Потерпевший №5, после чего Свидетель №6 поставил табурет на место и больше Потерпевший №5 не избивал. Рещиков В.А. в это время находился в комнате и собирал в пакет какое-то имуществ, принадлежащее Потерпевший №5 Она сразу не поняла, что тот собирает это с целью последующего хищения, поэтому лично ему никаких замечаний по данному поводу не сделала. Свидетель №6 этот момент также на Рещикова В.А. внимания не обращал, а был занят избиением Потерпевший №5, в адрес Рещикова В.А. каких-либо замечаний по данному поводу не высказывал. За все время нахождения указанных лиц в квартире Потерпевший №5, она не слышала, чтобы кто-либо из них высказал в адрес последнего требования о передаче имущества, а также она сама не слышал, чтобы Потерпевший №5 что-либо говорил по этому поводу Рещикову В.А. или Свидетель №6 Сразу же после того как Свидетель №6 прекратил избивать Потерпевший №5, он вытолкал ее из квартиры и вышел вместе с нею на улицу. Буквально через минуту из подъезда вышел Рещиков В.А. и подошел к ним. В руках у Рещикова В.А. находились три рулона обоев и полимерный пакет с какими-то предметами. Ранее эти рулоны обоев она видела в квартире Потерпевший №5 и на ее вопрос откуда у него обои, Рещиков В.А. пояснил, что похитил их из квартиры Потерпевший №5, а также что похитил из квартиры, принадлежащие Потерпевший №5: радиочасы, жесткий диск объемом 1 терабайт, ТВ-ресивер. Она потребовала от Рещикова В.А. вернуть все Потерпевший №5, однако тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ее не слушал, а удерживая похищенное имущество в руках, направился к машине такси. Свидетель №6,В. также высказал Рещикову В.А. что к Потерпевший №5 они приходили не за тем, чтобы что-то оттуда воровать, а чтобы забрать ее и попросил Рещикова В.А. вернуть все похищенное в квартиру. Однако Рещиков В.А. на просьбу Свидетель №6 также не отреагировал. На следующий день после произошедшего, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые доставили ее, Рещикова В.А. и Свидетель №6 в ОМВД России по г. Невинномысску. В тот же день похищенное Рещиковым В.А. имущества было у него изъято сотрудниками полиции. ( Т. 4 л.д.179-183)

Вина Рещикова В.А.. по данному эпизоду грабежа также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления- <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Рещиков В..А. открыто похитил имущество Потерпевший №5 (Т.4 л.д.88-89,90-91);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у Рещикова В.А. изъяты: электронные радиочасы «VITEK»; жесткий диск «Seagete» объемом 1 терабайт; цифровой ТВ-приемник (ресивер) «WorldVision»; три рулона обоев производства респ. Беларусь; малярная кисть.( Т.3 л.д.182-185,186-187).

В ходе следствия изъятые у Рещикова В.А. предметы осмотрены ( Т.4 л.д.72-73,74-75 ) и на основании соответствующих постановлений признаны вещественными доказательствами по делу (Т.4 л.д.76-77,78-79,80);

- справками ИП ФИО8, согласно которых стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет : цифрового ТВ-приемник (ресивер) WorldVision» - 500 рублей; жесткого диска «Seagete» объемом 1 терабайт- 2000 рублей; электронные радиочасы «VITEK» - 2000 рублей; мобильного телефона марки «Хонор 4С» - 1000 рублей ; рулона новых обоев производства респ. Беларусь - 1100 рублей, малярной кисти -70 рублей ( Т.3 л.д.188,189)

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5; Потерпевший №6, вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные доказательства по делу, а также признательные показания Рещикова В.А. и Боровского М.Ю. в ходе предварительного следствия, которые даны ими с соблюдением их конституционных и процессуальных прав, устанавливают одни и те же факты.

Суд приходит к выводу об отсутствии в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5; Потерпевший №6 и вышеуказанных свидетелей обвинения признаков оговора подсудимых и признает их показания достоверными, правдивыми и соответствующими действительности.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимых, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Оснований для исключения вышеприведенных показаний Рещикова В.А. по всем эпизодам вмененных ему обвинений, а также показаний Боровского М.Ю. по эпизоду разбоя, из числа доказательств по делу, так же не имеется. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые, давая показания, были вынуждены давать показания против самих себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении их прав как на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не добыто.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с Рещиковым В.А. и Боровским М.Ю. проводились с участием защитников, а с Рещиковым В.А. также с участием его законного представителя, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что как Боровской М.Ю,, так и Рещиков В.А., каждый их них, имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, их право на защиту не нарушено.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимых, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они взаимосогласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых, в том числе с приведенными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ об их допустимости и не содержат в себе признаки их недопустимости и недостоверности, являются по своему содержанию относимыми доказательствами.

Вышеуказанные доказательства, суд признает относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Характер действий подсудимых Рещикова В.А. и Боровского М.Ю. их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены умышленные противоправные действия подсудимыми в отношении Потерпевший №6 подтверждают умысел и мотив подсудимых Рещикова В.А. и Боровского М.Ю., направленный на совместное совершение ими 26.02.2019 года разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности выше приведенные доказательства, являются достаточными для вывода о виновности Рещикова В.А. и Боровского М.Ю, в совершении инкриминируемого преступления.

Характер действий подсудимого Рещикова В.А. их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия Рещикова В.А. свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, действовал с корыстной целью, в судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив Рещикова В.А., направленный на совершение корыстных преступлений - инкриминируемых ему деяний, преступные деяния им совершены при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, что нашло полное подтверждение в судебном заседании. При этом по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 нашло подтверждение, что преступными действиями Рещикова В.А. потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен значительный ущерб, а по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 также с незаконным проникновением в жилище.

Анализ исследованных доказательств, дает основание к выводу о том, что в судебном заседании нашли полное подтверждение умысел и мотив Рещикова В.А. на совершение им открытого хищения имущества Потерпевший №5 с причинением протерпевшему значительного ущерба.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина, в том числе умысел и мотив подсудимого Рещикова В.А.., направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Однако суд считает, что как в ходе следствия, так и в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного хранения Рещиковым В.А. наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку установлено, что Рещиков В.А. не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства, поскольку непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства – сбора верхушечных частей дикорастущего растений конопли, в двадцати метрах от указанного места, был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых он выбросил полимерный пакет с наркотическим средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения, предъявленного Рещикову В.А. признака – незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признав вину Рещикова В.А. установленной, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признав вину Боровского М.Ю. доказанной, содеянное им суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Рещикова В.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (оконченной ДД.ММ.ГГГГ ) Рещиков В.А. каким-либо хроническим, психическим, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период правонарушений признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ранее органическое поражение головного мозга, травма головного мозга, интоксикация) осложненное синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды, алкоголь). Имеющиеся у Рещикова В.А. такие психические расстройства, как эмоциональная неустойчивость, снижение волевого контроля поведения, недостатки прогнозирования и критической оценки своих действий в период, относящийся в инкриминируемому ему деянию, лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему обходимо применение ст. 22 УК РФ.

Указанное психическое расстройство Рещикова В.А. не относится к категории временных психических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Рещиков В.А. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Отмечающиеся у него психические нарушения существенно ограничивают его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч.2 ст. 22, ч.1 п. «в» и ч.2 ст. 99 УК РФ Рещиков В.А. нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. В случае осуждения к иным видам наказаний – в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ст. 104 ч.1 УК РФ). Т.4 л.д.207-213.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Рещикова В.А. и материалов уголовного дела, суд признает их обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Рещиков В.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п.« и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Рещикову В.А. суд признает по всем эпизодам, за исключением эпизода по ч.2 ст.228 УК РФ- явки с повинной; по всем вмененным эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердив их при проверке показаний на месте (т.3 л.д.113-116), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, добровольное возмещение причинного материального вреда по эпизоду разбоя, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3, частичное возмещение по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №5, иные действия, направленные на заглаживание вреда- принесение извинений потерпевшим.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, что ранее не судим, его молодой возраст, его состояние здоровья ( заключение эксперта № ), его семейные обстоятельства и имущественное положение, что фактически воспитывался и обучался в доме- интернате для детей сирот и детей с ограниченными возможностями здоровья - детском <адрес>, его мать была лишена родительских прав.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Рещикову В.А. по всем инкриминируемым эпизодам судом не установлены.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение Рещикова В.А. при совершении указанных преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания Рещикову В.А., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – Рещиков В.А. нетрудоустроен, с 12.02.2018 года получает лечебно- консультативную помощь врача психиатра, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, данные о его состоянии здоровья, семейных обстоятельствах, имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя перечисленные обстоятельства, а так же обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Рещикову В.А., принимая во внимание степень и характер общественной опасности преступлений, личность виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по остальным эпизодам преступлений в виде лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ч. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением условного осуждения. Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать реальному исправлению Рещикова В.А., достигнет целей наказания, окажет соответствующее влияние на условия его жизни и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наряду с указанными выше обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного, его семейные обстоятельства, суд находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к Рещикову В.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания,предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ниже низшего предела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и дающих суду возможность назначить подсудимому Рещикову В.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Рещикова В.А., суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, а также оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

В связи с решением о назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Наказание Рещикову В.А. по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, имущественного положения, суд считает возможным не назначать Рещикову В.А. по эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничение свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ Рещикову В.А. следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Боровского М.Ю.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Боровской М.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.Во время совершения инкриминируемого ему деяния Боровской М.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Боровской М.Ю, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Боровской М.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также сможет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от ПАВ у Боровского М.Ю. не выявлено.( Т.1 л.д.217-219)

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 748, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Боровского М.Ю. и материалов уголовного дела, суд признает их обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Боровской М.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Боровскому М.Ю. суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Боровскому М.Ю. признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его молодой возраст, ранее не судим, его состояние здоровья ( заключение эксперта № 748 от 25.05.2019 г.), семейные обстоятельства и имущественное положение.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Боровскому М.Ю. судом не установлены.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение Боровского М.Ю. при совершении указанного преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания Боровскому М.Ю., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 6о УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – Боровской официально нетрудоустроен, находится под наблюдением врача- психиатра, под наблюдением врача –психиатра нарколога не находится, данные о его состоянии здоровья, семейных обстоятельствах, имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя перечисленные обстоятельства, а так же обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Боровскому М.Ю., суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением условного осуждения. Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать реальному исправлению Боровского М.Ю., достигнет целей наказания, окажет соответствующее влияние на условия его жизни и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Боровским М.Ю. преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Боровского М.Ю., суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, а также оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

Наказание Боровскому М.Ю. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, имущественного положения, суд считает возможным не назначать Боровскому М.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу истцом Потерпевший №6 заявлен гражданский иск к ответчикам Рещикову В.А. и Боровскому М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей с каждого ответчика.

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №6 о взыскании компенсации морального вреда, признанного Рещиковым В.А.и Боровским М.Ю. частично, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, суд находит обоснованным и доказанным исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку судом установлена вина подсудимых Рещикова В.А. и Боровского М.Ю. в разбое, то есть в нападении на потерпевшего Потерпевший №6с целью завладения его имуществам, совершенного подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, что нашло полное подтверждение в судебном заседании, в том числе подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого Потерпевший №6 были причинены черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают, что умышленными преступными действиями подсудимых Рещиков В.А. и Боровской М.Ю. потерпевшему Потерпевший №6 безусловно причинены физические и нравственные страдания, и компенсация морального вреда, причиненного Потерпевший №6, подлежит взысканию с Рещикова В.А. и Боровского М.Ю., как с причинителей этого вреда.

Размер компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший № 2 морального вреда суд определяет в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных Потерпевший № 2 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося инвали<адрес> группы, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая и имущественное положение подсудимых Рещикова В.А. и Боровского М.Ю., влияющее на его реальное возмещение.

Устанавливая характер физических и нравственных страданий, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, отношение подсудимых к содеянному, а также индивидуальные особенности подсудимых Рещикова В.А. и Боровского М.Ю., в частности, их возраст и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое требование потерпевшего Потерпевший №6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Рещикова В.А. и Боровского М.Ю, с каждого по 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, в удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №6 о взыскании с Рещикова В.А. и Боровского компенсации морального вреда с каждого в размере 200000 рублей - отказать.

Также по делу истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ответчику Рещикову В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло подтверждение, что преступными действиями Рещикова В.А. причинен имущественный вред потерпевшему Потерпевший №2 в размере 40000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований Потерпевший №2 о взыскании с Рещикова В.А. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., то суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правила определения размера компенсации морального вреда закреплены в статьях 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с названными нормами взыскание компенсации является законным в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а размер справедливым в случае его определения с учетом характера причиненных страданий.

Таким образом, по смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как указано выше факт посягательства на личные нематериальные блага не требует доказывания при нанесении непосредственного вреда здоровью гражданина, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается. Также гражданским законодательством предусмотрены случаи (статья 1100 ГК РФ), когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае уголовное дело было возбуждено по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, следовательно, истец Потерпевший №2 имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, поскольку действиями Рещикова В.А. причинен вред принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Размер компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №2 морального вреда суд определяет в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая и имущественное положение подсудимого Рещикова В.А., его состояние здоровья, влияющее на реальное возмещение причиненного вреда, и считает обоснованным взыскать с Рещикова В.А. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 не заявлены.

Учитывая затруднительно имущественное положение Рещикова В.А., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Фурмана Р.Б. в сумме 40530 руб., возложив указанные расходы на счет федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение Боровского М.Ю., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Дзуговой А.М. в сумме 34740 руб., возложив указанные расходы на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рещиков В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рещикову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Рещикову В.А. испытательный срок 2 года.

Обязать Рещикова В.А.в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить Рещикову В.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Рещикова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Боровского М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Боровскому М.Ю. испытательный срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

Обязать Боровского М.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Боровского М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №6 о взыскании с Рещикова В.А. и Боровского М.Ю. компенсации морального вреда с каждого в размере по 250000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №6 с Рещикова В.А. и Боровского М.Ю. компенсацию морального вреда с каждого в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Рещиков В.А. о взыскании материального ущерба в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000рубле, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №2с Рещиков В.А. причиненный материальный ущерб в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 17000 рублей- отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшет марки «IrbisTZ733», мобильный телефон марки «SamsungS8» - оставить в пользовании Потерпевший №1;

-мобильный телефон марки «FillipsW3568» оставить в пользовании Потерпевший №6;

- пенсионное удостоверение №на имя Потерпевший №2; диплом об образовании ДВС №на имя Потерпевший №2; диплом об образовании № и приложение к нему на имя Потерпевший №2; приложение к диплому об образовании ПВ-308339на имя Потерпевший №2; трудовая книжка РОС № на имя Потерпевший №2; пенсионную книжку сотрудника МВД № на имя Потерпевший №2; телевизор марки «ERISSON» 32LES77Т2 (Эриссон); белый полимерный пакет с надписью «ZOLLA»; ТВ-приставка (ресивер) марки «IPTVHDmini» серийный номер ресивера 308211607435 с адаптером; ТВ-приставка (ресивер) марки «ZTE» с пометкой принадлежности к сети «Ростелеком» с адаптером; фен для сушки волос марки «Василиса» - оставить в пользовании Потерпевший №2;

- велосипед марки «Кама»; хозяйственная сумка; двое пассатижей; садовый секатор; нож «TramontinaFish» в комплекте с чехлом; разводной ключ КР36; ножницы; ручной велосипедный насос; плоскую отвертку – оставить в пользовании Потерпевший №3 ;

- электронные радиочасы «VITEK»; жесткий диск «Seagete» объемом 1 терабайт; цифровой ТВ-приемник (ресивер) «WorldVision»; три рулона обоев производства респ. Беларусь; малярную кисть – оставить в пользовании Потерпевший №54

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 345,00 г.. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> СК – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б.. в сумме 40530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзуговой А.М. в сумме 34740 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными, их защитниками и государственным обвинителем, потерпевшими, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: Т. М. Краснова