Решение по делу № 33-261/2015 от 26.12.2014

Судья: Шишова Л.А. Гр.д. № 33-13266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шакурова И.З. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Шакурова И.З. в пользу Спиченковой О.Н., Спиченкова В.Ф. возмещение материального вреда, причиненного преступлением в сумме 36 134 рублей каждому, всего на общую сумму 72 268 рублей.

Взыскать с Шакурова И.З. в пользу Спиченковой О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Шакурова И.З. в пользу Спиченкова В.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Шакурова И.З. государственную пошлину в сумме в до­ход государства в сумме 2 368 рублей 04 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев В.И. обратился в суд с иском к Шакурову И.З. о компенсации морального вреда, о возмещении материального вреда.

Определением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистцов привлечены родители погибшего ФИО1 - Спиченкова О.Н., Спиченков В.Ф..

В процессе рассмотрения дела Зиновьев В.И. отказался от требований о взыскании возмещении материаль­ного ущерба и компенсации морального вреда, в пользу родителей погибшего ФИО1

В обоснование требований Спиченкова О.Н., Спиченков В.Ф. указали, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель Шакуров И.З., управляя автомобилем и находясь в состоя­нии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по­гибли водитель ФИО2 и их сын - ФИО1

Приговором суд от ДД.ММ.ГГГГ Шакуров И.З. признан виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного <данные изъяты>УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии — поселении.

В результате виновных действий ответчика им были причинены нравственные страдания, а также мате­риальный ущерб в размере 72268 руб., который складывается из оплаты ритуальных услуг, вскрытие трупа, расходов на поминальный обед после похорон.

Ссылаясь на то, что, Спиченкова О.Н., Спиченков В.Ф. просили суд взыскать с Шакурова И.З. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (по 250000 руб. каждому), а также мате­риальный ущерб в размере 72 268 руб. (по 36134 руб­. каждому).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шакуров И.З. просит решение отменить, снизить размер компенсации морального и материального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вступившим в законную силу приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут Шакуров И.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты> рег. знак № 163, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части автодороги «Сергиевск- Большая Чесноковка» в направлении <адрес> Самар­ской области, нарушил п.п. 13.3,1.5, 2.7, 8.1,10.1, 10.3 11.1 Правил дорожного движения РФ, в процессе обгона допустил столкновение с прицепом <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> рег. знак № 163 под управлением ФИО3, следовавшего в попутном с автомо­билем <данные изъяты>» направлении. После чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате столкновения водитель ФИО2 и пассажир ФИО1 получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью повлекшие их смерть.

Согласно заключения эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ при (судебно медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения: - открытый (раны в теменной области справа) многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, травматические кровоизлияния в лобно - теменной доле, травматические кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, полные закрытые переломы 1-3 правых ребер по околопозвоночпой линии; 1,2 левых ребер по средне-подмышечной; 2-7 левых ребер по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани легких и кровоизлияниями в плевральные полости, кровоизлияния в корни обоих легких, ссадина: лица, туловища, конечностей, кровоподтеки лица.

Смерть ФИО1 последовала от открытого (раны в теменной области справа) перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что привело к вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, сглаженностью борозд, уплощением извилин, наличием полукольцевидных полос вдавленя на миндаликах мозжечка, соответственно прилеганию к краям большого затылочного отверстия.

Повреждения - открытый (раны в теменной области справа) многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга в боковые желудочки головного мозга, сопровождавшийся развитием отека, сдавления головного мозга, что привело к вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие являлся опасным для жизни имеет признаки повреждений повлекших Тяжкий вред здоровью и находятся

Приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шакуров И.З. осу­жден по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управ­лять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселе­нии.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Спиченковой О.Н., Спиченкова В.Ф.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся родственных отношений и нравственных страданий, длительность и тяжесть перенесенных страданий, личность причинителя вреда, его поведение после произошедшего, в связи с чем, обоснованно взыскал с Шакурова И.З. в пользу Спиченковой О.Н., Спиченкова В.Ф. денежные средства в сумме 500000 руб. (по 250000 руб. каждому)

Указанный размер компенсации отвечает требованиям о разумности и справедливости и соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпели истцы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Также из материалов дела следует, что в связи со смерть сына Спиченковой О.Н., Спиченковым В.Ф. понесены расходы на ритуальные услуги и поминальный обед на общую сумму 72268 руб. (л.д.20-24).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцами расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу Спиченковой О.Н., Спиченкова В.Ф. по 36134 руб. каждому.

Вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в до­ход государства в сумме 2368, 04 руб., соответствуют требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального и материального вреда в связи с тяжелым материальным положением, в частности наличием на иждивении двоих малолетних детей, неработающей больной жены, матери инвалида, ипотечного кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства, доказательствами не подтверждены.

Судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакурова И.З. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: