Решение от 19.10.2020 по делу № 33-16006/2020 от 28.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-873/2020 (33-16006/2020)

г. Уфа                             19 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Фроловой Т.Е. и Фагманова И.Н.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г., по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, совершенного ФИО1 в пользу ФИО2, признании права собственности на адрес по адресу: адрес.

    Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца ФИО3 - ФИО1, дата рождения, после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной адрес в адрес Республики Башкортостан. Истец является единственной наследницей по закону после смерти ФИО1, и она обратилась к нотариусу дата с заявлением о вступлении в наследство.

Выяснилось, что при жизни ФИО1 составил завещание, которое истец полагает недействительным, так как он являлся пожилым человеком и страдал рядом хронических заболеваний, проходил лечение в медучреждениях, часто находился в алкогольном состоянии, в последний год его психическое состояние ухудшилось, поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Поэтому ФИО3 считает, что в момент совершения завещания ФИО1 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководит ими, следовательно, оно является недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 г. постановлено:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным завещания от дата, совершенного ФИО1, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес – отказать.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница №... стоимость экспертизы 10500 рублей.

    Обеспечительные меры, принятые определением судьи от дата, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия по отчуждению адрес, расположенной по адресу: адрес – отменить.

    Обеспечительные меры, принятые определением судьи от дата, в виде запрета нотариусу ФИО11 совершать действия по выдаче ФИО2 и иным лицам свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) в отношении наследственного имущества ФИО1, умершего дата – отменить.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда и принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, соответственно, выдавать свидетельства о праве на наследство и совершать регистрационные действия по отчуждению спорной квартиры, указывая, что в соответствии с представленными в дело доказательствами психическое состояние здоровья отца ФИО1, начиная с 1980 г. ухудшалось, в 1992 - 1993 годах он впервые находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом «реактивная депрессия у акцентированной личности», в последующем неоднократно лечился и принимал препараты, антидепрессанты, в 2019 г. находился в отделении реанимации и интенсивной терапии, дважды был консультирован психиатром, в 2019 г. был госпитализирован для оказания психиатрической помощи, также в 2019 г. находился на лечении в кардиологическом отделении КГБ №..., где у него наблюдалось неадекватное поведение; совокупность доказательств свидетельствует о том, что на октябрь 2017 г. у ФИО1 имелись психические расстройства.

Ответчик ФИО2, третье лицо - нотариус ФИО11 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщала, нотариус обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 и адвоката в ее интересах ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде адрес в адрес Республики Башкортостан, в которой наследодатель единолично был зарегистрирован по месту жительства и проживал по день смерти, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых в отделениях публичного акционерного общества Сбербанк России.

Из материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО11 усматривается, что в установленный законом срок дня принятия наследства обратились: дата ответчик по делу ФИО2 - сестра наследодателя с заявлением о принятии наследства по завещанию, дата истец по делу ФИО3 - дочь наследодателя с заявлением о принятии наследства по закону. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Завещанием, удостоверенным дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО11, зарегистрированным в реестре за №..., ФИО1 «настоящим завещанием, которое является выражением моей свободной и никем не стесненной воли, находясь в здравом уме и твердой памяти» (дословно приведен текст завещания л.д. 40), сделал на случай смерти распоряжение, согласно которому все имущество, которое окажется ему ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО2

По результатам проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан представлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата, согласно выводам которого ФИО1 при жизни обнаруживал признаки органического заболевания головного мозга смешанного генеза (дисциркуляторная, токсикодисметаболическая), с умеренным снижением психических функций, периодическими психотическими включениями, у акцентуированной личности (F06.818). По итогам проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что на момент совершения завещания уточнить, носили ли высказывания ФИО1 бредовый характер, то есть уточнить на тот период его психиатрический диагноз, а также оценить его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о его психическом состоянии в медицинской документации и недостаточной информативности свидетельских показаний о его психическом состоянии на указанный период времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что ФИО1 на момент составления завещания дата находился в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции указал, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все собранные в отношении ФИО1 медицинские документы, показания свидетелей, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, их выводы научно обоснованы. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не усмотрев оснований для допроса эксперта (заявлено стороной истца), поскольку экспертам Государственного учреждения Республиканской психиатрической больницы №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан были предоставлены все добытые судом медицинские документы в отношении наследодателя. Иные медицинские документы в отношении наследодателя отсутствуют. Судом также не выявлено каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы.

Ссылку истца на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд первой инстанции признал несостоятельно, так как они не подтверждают неспособность ФИО1 отдавать отчет своим действиям, поскольку они отражают субъективное отношение к ФИО1 и не могут отражать психическое состояние ФИО1 в юридически значимый период.Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о психическом здоровье, не могут подтверждаться только свидетельскими показаниями, должны подтверждаться медицинскими документами, в которых были бы зафиксированы специалистами соответствующие симптомы, установлены диагнозы, назначено лечение. Такими сведениями свидетели не располагают, об обращении ФИО1 к профильным врачам в значимый период, указанные свидетели не сообщили. Суд первой инстанции, анализируя содержание завещания, учел, что ФИО1 добровольно выразил свою волю в завещании и подписал его, при этом до самой смерти не изменив содержание завещания.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что при наличии заслуживающих внимания доказательств, истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Не добыто таких доказательств и судом. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в настоящем случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.Вопреки суждениям апелляционной жалобы, данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств, а именно: заключения комиссии экспертов, сделанного в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и всю медицинскую документацию об имеющихся у наследодателя заболеваниях, их особенностях, развитии и течении. Оснований для вывода о том, что ФИО1 при составлении и подписании оспариваемого завещания дата не понимал значение совершаемых им действий и не мог ими руководить, как о том указывается в апелляционной жалобе ФИО3, со ссылкой на показания свидетелей, прохождение им лечений в 1980, 1992-1993 годах и в 2019 г., у суда не имеется. Как обоснованно указано судом первой инстанции и выше приведено, установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.Доводы апелляционной жалобы о том, что после ознакомления с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, которым руководствовался суд, было заявлено ходатайство о вызове эксперта с целью разъяснения протекания заболеваний, момента их возникновения, последствий, что лишило сторону истца заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы с целью устранения неясностей, являются несостоятельными. Указанное заключение экспертизы суд исследовал по правилам части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дал ему подробную оценку наряду с другими собранными доказательствами по делу, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.Само по себе несогласие стороны истца с оценкой, которую дал суд заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы не является обстоя░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1980 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 144 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 144 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.