Решение по делу № 2-1936/2015 от 07.04.2015

Дело №2-1936\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.С., Акимова В.П., Вершинкиной М.Ф., Немчинова А.В., Куликовой Р.Ф., Медведева Э.Б., Давтян Ю.Г., Семенова А..Н. к Комитету лесного хозяйства Московской области, о признании недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка и исключении из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с уточненным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки входят в состав земель, закрепленных за СНТ "Дзержинец". На земельных участках истцами возведены строения. Истцы владеют и пользуются земельными участками с садовыми домиками, оплачивают членские взносы, участки обнесены забором, границы участка никогда не перемещались. При проведении геодезических работ было выявлено, что границы их земельных участков, принадлежащих им на праве собственности пересекает граница земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земель лесного фонда.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании уточнила исковые требования, дополнительно просила установить границы земельного участка ответчика, однако в последствии просила оставить исковые требования в части признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в суд не явился, в отзыве просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица СНТ "Дзержиней" иск поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу данной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать имущество другим лицам во временное владение и пользование, оставаясь его собственником.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства расположенные по адресу: <адрес>

Александровой Н.С. участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Акимову В.П. участок №, площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вершинкиной М.Ф. участок №, площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Куликовой Р.Ф. участок №, площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Медведеву Э.Б. участок №, площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ,

Давтян Ю.Г. участок № площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Семенову А.Н. участок № площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении геодезических работ для внесения в учете изменений объектов недвижимости выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности пересекает граница земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земель лесного фонда, сведения о котором содержатся в ГКН.

Для установления причины имеющего пересечения границ, судом по ходатайству представителя истцов проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой наложение фактических границ земельных участков на кадастровые границы земельного участка лесного фонда обусловлено кадастровой ошибкой.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Между тем, какой-либо ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда, суду не представлено, а судебном заседании не установлено.

Таким образом, правовых оснований, для исключения границ земельного участка лесного фонда из ГКН, не имеется.

В судебном заседании также было установлено, что на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Главы администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га закреплен за садоводческим товариществом "Дзержинец», в коллективно-совместную собственность,<данные изъяты> га.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы земельные участки истцов расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего землям Гослесфонда.

При этом фактическая площадь земельного участка Вершинкиной М.Ф. составляет 670 кв.м., по документам 600 кв.м., земельный участок Акимова В.И. 623 кв.м., по документам 600 кв.м., земельный участок Давтян Ю.Г. составляет 597 кв.м. по документам 600 кв.м., земельный участок Куликовой Р.Ф. составляет 669 кв.м. по документам 600 кв.м., земельный участок Александровой составляет 806 кв.м. по документам 600 кв.м., земельный участок Немчинова А.В. составляет 759 кв.м. по документам 600 кв.м., земельный участок Семенова А.Н. составляет 720 кв.м.м по документам 600 кв.м., земельный участок Медведева Э.Б. соответствует 600 кв.м. как по документам.

Границы земельных участков истцов по данным межевых планов не соответствуют границам участков по фактическому использованию.

Эксперт также считает, что координаты земельных участков истцов по генеральному плану СНТ «Дзержинецы» невозможно брать за основу для исключения из ГКН, так как генеральный план не имеет координатной привязки.

Вместе с тем, экспертом предлагается исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах земельного участка с к№. указав точки границ земельного участка.

Однако, указанное экспертом предложение об исключении координат земельного участка ответчика, суд считает преждевременным, поскольку судом установлено, что внешние границы СНТ "Дзержинец" не установлены, кроме того, отсутствуют доказательства изъятия земель лесного фонда, а также соблюдения предусмотренного порядка перевода земель лесного фонда в границах спорного участка в нелесные земли, тогда как ранее Лесным кодексом РСФСР (1978 г.) такое решение в зависимости от группы лесов и площади переводимых участков принималось Советом Министров РСФСР или решение исполкома областного Совета народных депутатов, а в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ (1997 года) и Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" - Правительством РФ.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности участки из состава земель лесного фонда, поэтому в собственности граждан не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда, в том числе и с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

Кроме того, следует отметить, что судом представителю истцов неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, на что представителем истца было поддержано уточненное исковое требование, в котором было дополнено требование об установлении границ земельного участка, границы которого требует исключить, которые представитель в настоящем судебном заседании не поддержала, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Однако исправлением кадастровой ошибки является установление границ земельных участков истцов, поскольку границы земельных участков истцов в соответствии с законодательством не установлены. В связи с чем, утверждать, что граница участка ответчика сформирована в координатах несоответствующих фактическим границам, т.е. допущена кадастровая ошибка в сведениях, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, учитывая, что требования, которые фактически направлены на внесение изменений в межевой план, при этом объекты землепользования истцов не сформированы, фактически в их пользовании находится территория больше площади, чем указано в документах, требований об установлении границ земельных участков истцы не заявили, то удовлетворение требований в отношении участка ответчика не приведет к восстановлению права истцов, в связи с этим избранный способ защиты является ненадлежащим и оснований к удовлетворению иска у суда не имеется..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании недействительными и исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с №, взыскании судебных расходов, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.3,8,12,209 ГК РФ, ст.ст.7,16,22,27,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александровой Н.С., Акимова В.П., Вершинкиной М.Ф., Немчинова А.В., Куликовой Р.Ф., Медведева Э.Б., Давтян Ю.Г., Семенова А.Н. о признании недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка и исключении из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка, с № в указанных точках границ земельного участка, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья