Решение по делу № 2-284/2022 (2-1820/2021;) от 19.11.2021

              Дело №2-284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2022 года                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: представителя истца - Малковой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Михайличенко Валентины Петровны к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Луговской Елене Викторовне, Кононову Сергею Иосифовичу, третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Панчук Надежда Павловна, Панчук Виктор Викторович, Федоренко Ирина Павловна, Бегенеев Игорь Сергеевич, Бегенеев Сергей Вениаминович, Кононова Наталья Константиновна, Кононов Алексей Сергеевич, Панчук Виктор Миронович, Толкач Оксана Викторовна, Савенкова Люсьена Михайловна, Семенова Елена Игоревна, Булгакова Анна Всеволодовна, Кариман Станислав Александрович, Шабалина Марианна Станиславовна, Шабалина Лариса Петровна, Ерицян Лариса Самвеловна, Толкач Владимир Олегович о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании незаконными действий нотариуса, применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа РК ФИО3, зарегистрированного в реестре № по наследственному делу №; признать незаконными действия нотариуса по удостоверению вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию; применить последствия недействительности вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО21 на 1/200 долю в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником 10/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, в состав которого входит жилой дом с кадастровым номером №. Указанное домовладение относится к старой дореволюционной постройки, в состав которого входит земельный участок площадью № кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, надворные строения, сооружение и прочее. Реальный раздел имущества, входящего в состав домовладения не осуществлялся. В настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под №, однако, право собственности на него зарегистрировано. Истцу стало известно, что нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3 (далее нотариус ФИО3, нотариус) удостоено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, согласно которого последний стал собственником № долей в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес>. Истец считает, действия нотариуса по выдаче свидетельства незаконными, поскольку его нотариальное удостоверение произведено с многочисленными нарушениями ст.1154, ст.163 ГК РФ, в следствие чего, является недействительным и требует применения последствий недействительности сделки путем погашения государственной регистрации права собственности ФИО21 на унаследованное им от его отца ФИО24 имущество в виде № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

     В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просит его удовлетворить.

    Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

    Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 11.02.1993 года №4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст.37 «Основ законодательства РФ о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство (ст.70).

Согласно ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

    Судом установлено, что истцу по настоящему делу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит № долей жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Ялтинского городского нормального округа ФИО3 было удостоверено завещание, согласно которого ФИО24 на случай своей смерти вс свое имущество, где бы оно не было и с чего бы не состояло, и все что ему будет принадлежать на день смерти завещает ФИО21

    Судом также установлено, что ФИО24 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес>.

    Согласно свидетельства о смерти, ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Нотариуса ФИО3 поступило заявление ФИО21 о принятии наследства на основании вышеуказанного завещания, в связи с чем, было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/200 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).

    Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском – восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст.2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

    При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

    Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований в данном случае не приведет к восстановлению либо защите прав и законных интересов истца, которая в свою очередь наследником умершего наследодателя ФИО24 не является, каких-либо прав в отношении наследуемого имущества не заявляет, доводы ее искового заявления фактически сводятся к ненадлежащему установлению технических характеристик и состава домовладения, находящегося в общей долевой собственности, принадлежности и правового статуса земельного участка, на котором расположено домовладение и внесении в оспариваемое свидетельство самовольно возведенного объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Довод истца о пропуске ответчиком ФИО21 срока для подачи нотариусу заявления о принятии наследства заслуживает внимание, однако фундаментального значения для вышеизложенных выводов суда не имеет.

    Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михайличенко Валентины Петровны к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Луговской Елене Викторовне, Кононову Сергею Иосифовичу, третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Панчук Надежда Павловна, Панчук Виктор Викторович, Федоренко Ирина Павловна, Бегенеев Игорь Сергеевич, Бегенеев Сергей Вениаминович, Кононова Наталья Константиновна, Кононов Алексей Сергеевич, Панчук Виктор Миронович, Толкач Оксана Викторовна, Савенкова Люсьена Михайловна, Семенова Елена Игоревна, Булгакова Анна Всеволодовна, Кариман Станислав Александрович, Шабалина Марианна Станиславовна, Шабалина Лариса Петровна, Ерицян Лариса Самвеловна, Толкач Владимир Олегович о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании незаконными действий нотариуса, применении последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко