Решение по делу № 1-70/2023 от 03.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                        город Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Свечниковой Е.И.,

подсудимого Халназарова Д.К. и его защитника в лице адвоката Карачанской Ю.Е.,

переводчика ФИО8,

при секретаре Пендюриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Халназарова Достонбека Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего неофициально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халназаров Д.К., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Халназаров Достонбек Камильевич, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «Изибар», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что при ранее неизвестном ему Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», решил его <данные изъяты> похитить при удобных для него обстоятельствах.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Халназаров Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении бара «Изибар», расположенного по адресу <адрес>, в целях незаконного личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к барной стойке в помещении бара «Изибар», расположенной с правой стороны по направлению к служебному входу, с которой <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав правой рукой, сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», стоимостью 81 317 рублей 91 копейка, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с установленной в сотовом телефоне сим-картой ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом - сотовым телефоном марки «iPhone 14 Pro», в силиконовом чехле, с установленной в сотовом телефоне сим-картой ПАО «Мегафон». Халназаров Д.К., получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 81317 рублей 91 копейка.

    От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Халназарова Д.К., в связи с примирением с ним, заявив, что он не имеет к подсудимому претензий ни имущественного, ни иного характера, так как им полностью возмещен ущерб.

Подсудимый Халназаров Д.К. и его защитник просили прекратить производство по делу, поскольку с потерпевшими примирился, ущерб возмещен, ранее Халназаров Д.К., не судим, трудоустроен неофициально.

Гособвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, является преступлением средней тяжести. Подсудимый Халназаров Д.К. не судим; вину признал, в содеянном раскаялся; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен неофициально, материальный ущерб возместил в полном размере.

Потерпевший примирился с ним и претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить. Подсудимый Халназаров Д.К. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Правовые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям подсудимому Халназарову Д.К. разъяснены, понятны, с ними согласен.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения Халназарову Д.К. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки разрешить в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Халназарова Достонбека Камильевича, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру принуждения Халназарову Д.К. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий               Д.А. Дерунов