Решение по делу № 8Г-8535/2020 [88-8654/2020] от 21.10.2020

88-8654/20

2-2259/18

14RS0035-01-2018-003651-68

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                                                      г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Андреевой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года по заявлению Андреевой А.А. к Окружной администрации города Якутска о взыскании неустойки за неисполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Андреевой А.А., Даниловой М.Г. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года, удовлетворены исковые требования Андреевой А.А. Судом постановлено обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Андреевой А.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее 51,5 кв. м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

19 февраля 2020 года Андреева А.А. обратилась в суд к Окружной администрации г. Якутска с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение вышеуказанного решения суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года, в удовлетворении заявления Андреевой А.А. отказано.

В кассационной жалобе Андреевой А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №;

во исполнение решения суда 18 декабря 2018 года Андреевой А.А. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 92,9 кв.м.;

из объяснения представителя Окружной администрации г. Якутска от 16 декабря 2019 года видно, что 20 декабря 2018 года взыскатель Андреева А.А. отказалась от предложенного жилого помещения. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова д. 142 по аварийности которого на Окружную администрацию возложена обязанность предоставления Андреевой А.А. жилого помещения, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» со сроком расселения в 2024;

Письмом от 25 февраля 2020 года должником было предложено Андреевой А.А. жилое помещение из маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Якутск ул. Кальвица д. 2/5 кв.11, общей площадью 58,6 кв.м., Андреева А.А. также отказалась от предложенного варианта без объяснения причин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года исполнительное производство № прекращено на том основании, что жилой дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы», которое не было оспорено взыскателем.

Давая оценку обоснованности заявленных Андреевой А.А. требований о взыскании неустойки, судебные инстанции пришли к выводу о том, что после вынесения указанного выше решения суда, ответчик не уклонялся от исполнения судебного акта, заявителю предлагались варианты жилых помещений во исполнение решения суда, от которых она отказалась, в связи с чем, не усмотрели законных оснований для применения в настоящем случае положений статьи 308.3 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем, доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой А.А. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                 Л.Ю. Панфилова