Решение по делу № 2-2301/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2301/2024

43RS0003-01-2024-003013-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                             г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кирова к администрации муниципального образования «Город Киров» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кирова обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» об обязании утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от {Дата} {Номер}; организовать разработку технических паспортов автомобильных дорог в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие Приказом Росстандарта от {Дата} {Номер}, в отношении автомобильных дорог по {Адрес}

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел ГИБДД УМВД России по г. Кирову, МКУ «Дирекция благоустройства г.Кирова».

В обоснование иска указал, что администрация города Кирова реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению, применению законов в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Кирова, которое напрямую зависит от разработки соответствующими органами документации по организации дорожного движения, в том числе, проектов организации дорожного движения. Администрацией в установленном порядке не разработаны, не согласованы и не утверждены проекты организации дорожного движения в отношении указанного участка дорожной сети, а также не разработан технический паспорт дороги, на основании чего в адрес администрации направлено представление прокуратуры г. Кирова, которое не исполнено, безопасность участников дорожного движения на указанных участках должным образом не обеспечена. Считает, что Администрацией не принимаются необходимые меры в рамках предоставленных полномочий, что создает угрозу безопасности дорожного движения и предпосылки не достижения запланированных показателей по снижению аварийности, смертности и травматизма, а также задач и целевых показателей, на достижение которых влияет реализация приоритетного национального проекта, в результате чего могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Администрация в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что работы по разработке проектов организации дорожного движения проводятся подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов; разработка проектов организации дорожного движения запланирована на 4 квартал 2024 года; разработка технических паспортов запланирована на 2025 год; полагает, что возложение в судебном порядке каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения противоречит положениям федерального закона и бюджетному законодательства.

МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что в настоящее время в отношении указанных участков автомобильной дороги заключен муниципальный контракт со сроком выполнения работ по {Дата}, разработка технических паспортов запланирована в период {Дата}.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кирова Пономарева Г.Н. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации Паряница А.С. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» Лычакова Е.Н. против удовлетворения иска также возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В силу статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются: 1) на период эксплуатации дорог или их участков; 2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки; 3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств.

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Город Киров» имеется улично-дорожная сеть, в том числе по {Адрес}

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время в отношении спорных участков дорожной сети отсутствует актуальный проект организации дорожного движения, отвечающий требованиям статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также технический паспорт автомобильной дороги.

Администрация не оспаривает собственные обязательства по утверждению проекта организации дорожного движения по спорному участку улично-дорожной сети а также мероприятия по паспортизации данного участка улично-дорожной сети.

Материалами дела установлено, что между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» (заказчик) и ООО «Научно-производственный центр «Интеллектуальные транспортные системы» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от {Дата}{Номер}, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектов организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Кирова, в соответствии с техническим заданием (Приложение {Номер}).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с даты заключения контракта по {Дата}.

Таким образом, материалами дела установлено, что администрацией приняты меры, направленные на исполнение вышеуказанных обязательств.

Вместе с тем, заключение муниципальных контрактов не гарантирует исполнение публичных обязательств органа местного самоуправления в указанной части

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на Администрацию обязанности утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер}; организовать разработку технических паспортов автомобильных дорог в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие Приказом Росстандарта от {Дата} {Номер} в отношении автомобильных дорог по {Адрес}

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что исполнение указанных обязательств требует соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства о закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, суд устанавливает срок для исполнения спорных обязательств до {Дата}.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кирова удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» в срок до {Дата}:

утвердить проекты организации дорожного движения по {Адрес} г. Кирова в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от {Дата} {Номер};

организовать разработку технических паспортов автомобильных дорог в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие Приказом Росстандарта от {Дата} {Номер} в отношении автомобильных дорог по {Адрес}

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья    /Подпись/    А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024

2-2301/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор г. Кирова
Ответчики
администрация муниципального образования "город Киров"
Другие
МКУ "Дирекция благоустройства г.Кирова"
ОГИБДД УМВД России по г. Кирову
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Дело на сайте суда
pervomaysky.kir.sudrf.ru
03.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2024Передача материалов судье
06.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
29.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2024Дело оформлено
22.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее