Решение по делу № 8Г-6401/2020 [88-6778/2020] от 12.08.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-204/2020

           УИД 27RS0008-01-2019-002755-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 20 октября 2020 года № 88-6778/2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Шевцовой Т.С.

судей                                              Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькова Сергея Евгеньевича, действующего в интересах недееспособной Хоменко Маи Игнатьевны, к Князькову Владимиру Евгеньевичу, Князьковой Елене Александровне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Князьковой Елены Александровны к Князькову Владимиру Евгеньевичу, Князькову Сергею Евгеньевичу, действующему в интересах Хоменко Маи Игнатьевны, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства

по кассационной жалобе Князьковой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Князьков С.Е., действующий в интересах недееспособной Хоменко М.И., обратился в суд к Князькову В.Е., Князьковой Е.А. с исковыми требованиями о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Хоменко М.И. Князькову В.Е., признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автомобиля марки NISSAN WINGROAD, заключенного от имени Хоменко М.И.    Князьковым В.Е. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с Князьковой Е.А., применении    последствий    недействительности данной сделки в виде возврата автомобиля в собственность Хоменко М.И.

В обоснование требований Князьков С.Е. указал, что является опекуном Хоменко М.И., которая на момент совершения оспариваемой сделки была признана недееспособной вступившим в силу решением суда.

Князькова Е.А. обратилась с встречными исковыми требованиями к Князькову В.Е., Князькову С.Е., действующему в интересах Хоменко М.И., о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного между Князьковым В.Е. и Хоменко М.И., указав в обоснование, что на основании оспариваемой сделки без согласия истицы было отчуждено имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов - истицы и Князькова В.Е.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года, исковые требования Князькова С.Е., предъявленные в интересах Хоменко М.И., к Князькову В.Е., Князьковой Е.А. о признании недействительным договора купли продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Nissan Wingroad», 2000 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Князьковым В.Е. и Князьковой Е.А.

На Князькову Е.А. возложена обязанность передать автомобиль «Nissan Wingroad», 2000 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, Князькову С.Е., действующему в интересах недееспособной Хоменко М.И.

На Князькова В.Е. возложена обязанность возвратить Князьковой Е.А. денежную сумму в размере 10000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Князьковой Е.А. к Князькову С.Е., девствующему в интересах Хоменко М.И., Князькову С.Е., отказано.

В кассационной жалобе Князьковой Е.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ. между Хоменко М.И. (продавец), от имени которой действовал Князьков В.Е. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Князьковой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства    - автомобиля «Nissan Wingroad», 2000 года выпуска, стоимостью 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 23 апреля 2019г., вступившим в силу 30 мая 2019, Хоменко М.И. признана недееспособной.

Распоряжением министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 17 июня 2019 установлена опека над недееспособной Хоменко М.И., её опекуном назначен Князьков С.Е.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Князькова С.Е. в интересах Хоменко М.И., суд руководствовался ст. 166, ст.167, ст.168,    подп.5 п.1 ст.188, 454 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что на момент заключения Князьковым В.Е. от имени Хоменко М.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи названного автомобиля Хоменко М.И. в установленном порядке была признана недееспособной, что повлекло за собой прекращение действие доверенности, в связи с чем пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля    и применении к нему последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Князьковой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи названного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Князьковым В.Е.(продавец) и Хоменко М.И. (покупатель), суд установив, что об оспариваемой сделке истица (Князькова Е.А.) узнала ДД.ММ.ГГГГ. пришел к выводу о пропуске истицей установленного законом годичного срока для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности    к моменту предъявления    иска, к ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку    они соответствуют положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, а также установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князьковой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи