Решение по делу № 2-165/2017 (2-4623/2016;) от 21.10.2016

Дело № 2-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО1 к АО « Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

ЧРОО «Лига защиты потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7, 128 Gb, оплатив ФИО7 Однако после приобретения в товаре обнаружились недостатки: при записи видео не работал микрофон, не работал приложение Siri, не работала диктовка. Претензионные требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств продавцом не удовлетворены.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7, 128 Gb от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Связной Логистика» уплаченные за товар денежные средства в размере ФИО8, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО9, почтовые расходы в размере ФИО10.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7, 128 Gb от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере ФИО11 признал, о чем представил суду письменное заявление, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7, 128 Gb, IMEI: №, стоимостью ФИО12

В процессе эксплуатации указанного сотового телефона в пределах гарантийного срока в смартфоне стали проявляться недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате оплаченной за товар денежной суммы. Однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфонеAppleiPhone 7, 128Gb имеется дефект, выраженный в нарушении работы звукового тракта, который носит производственный характер (л.д. 33-41).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в смартфоне Apple iPhone 7, 128 Gb обнаружен недостаток, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за смартфон денежной суммы.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять признание представителем ответчика АО «Связной Логистика» иска в части расторжения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7, 128 Gb от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере ФИО13, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью.

Последствия признания иска представителю истца и ответчика судом разъяснены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд полагает, что с АО «Связной Логистика» в пользу истца и ЧРОО «Лига защиты потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО14 в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, выданного адвокатским кабинетом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в сумме ФИО15 (л. д. 9).

В силу п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации указанных расходов истца, суд принял во внимание объем выполненных представителями истца услуг об оказании юридической помощи, руководствовался принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере ФИО16.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением данного дела и подтвержденные документально, почтовые расходы в размере ФИО17.

Кроме того с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере ФИО18.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО19

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7, 128 Gb, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ФИО20 в счет возврата стоимости товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО21, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО22, почтовые расходы в размере ФИО23.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ЧРОО « Лига защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО24.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по судебной экспертизе в размере ФИО25.

Обязать ФИО1 вернуть акционерному обществу «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7, 128 Gb, IMEI: № в упаковке и с комплектацией.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере ФИО26

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Судья:                                  Г.Н. Альгешкина