Решение по делу № 2-867/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Федорова И.Н. к Лобанову Н.Г. о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров И.Н. обратился в суд с иском к Лобанову Н.Г. о взыскании задатка.

Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2018 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля от 17.01.2018 марки TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2015, шасси № №, VIN № №, цвет белый. В соответствии с п. 2.4.1 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 17.01.2018г. в течение 5 (пяти) дней со дня заключения настоящего предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 1000000 (один миллион) рублей, а продавец выдает покупателю расписку в ее получении. Далее покупатель уплачивает цену настоящего договора в момент основного договора и подписания акта приема-передачи автомобиля наличными денежными средствами. Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 17.01.2018 стороны обязуются заключить до 15.02.2018 договор купли-продажи автомобиля (далее - основной договор), основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Кроме того, п. 3.3 указанного предварительного договора предусматривает, что продавцу разъяснены и понятны положения ст. 380, 381 ГК РФ. 18.01.2018 Лобанову Н.Г. уплачен задаток в сумме 1000000 рублей, что подтверждено распиской в получении задатка по предварительному договору купли-продажи автомобиля б/н от 17.01.2018. 07.02.2018 задаток в сумме 1000000 рублей возвращен Федорову И.Н. со ссылкой на невозможность передачи и эксплуатации автомобиля в связи с неожиданным выходом из строя двигателя автомобиля, что подтверждено распиской о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи автомобиля б/н от 17.01.2018 и уведомлением от 07.02.2018. Истец указывает, что с ответчика - Лобанова Н.Г. подлежат взысканию денежные средства в сумме 1000000 рублей составляющие вторую половину двойной суммы полученного задатка на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ. 01.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2018 с предложением в 5-дневный срок с момента ее получения добровольно выплатить истцу денежные средства в сумме 1000000 рублей, составляющие половину двойной суммы полученного задатка. Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России указанная претензия от 01.03.2018 получена Лобановым Н.Г. 09.03.2018. Ответ на претензию не последовал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1000000 рублей, составляющие половину двойной суммы полученного задатка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Истец Федоров И.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Долгов К.И., действующий на основании доверенности от 08.06.2018 (л.д. 5), на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца суду пояснил, что не ответчик не предоставил автомобиль истцу для подтверждения возможного недостатка (выхода из строя двигателя), не предоставил и истцу документов от компетентного лица с указанием выявленного недостатка.

Ответчик Лобанов Н.Г. в судебной заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил; 25.06.2018 в суд поступило заявление ответчика Лобанова Н.Г., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 17.01.2018 Лобанов Н.Г. (продавец) и Федоров И.Н. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля (л.д.8-11), по условиям которого стороны договорились о том, что обязуются заключить до 15.02.2018 договор купли-продажи автомобиля (далее – основной договор); передаваемый по основному договору автомобиль имеет следующие характеристики: марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2015, шасси № №, VIN № №, цвет белый (п.п. 1.1, 1.2).

Право собственности продавца на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 15-16), свидетельством о регистрации № № (л.д. 14).

Между сторонами была подписана расписка в получении задатка по предварительному договору купли-продажи автомобиля б/н от 17.01.2018 (л.д. 11), согласно которой стороны подтвердили оплату покупателем задатка в сумме 1000000 рублей в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи автомобиля б/н от 17.01.2018.

Таким образом, сумма задатка переданного Лобановым Н.Г. Федорову И.Н. составила 1000000 рублей.

07.02.2018 Лобанов Н.Г. в письменной форме уведомил Федорова И.Г. о том, что заключение основного договора и передача автомобиля в срок до 15.02.2018 в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи автомобиля от 17.01.2018 является невозможным по причине выхода из строя двигателя автомобиля (л.д. 13).

07.02.2018 между сторонами была подписана расписка о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи автомобиля б/н от 17.01.2018 (л.д. 12), согласно которой Лобанов Н.Г. возвратил, а Федоров И.Н. получил 1000000 рублей задатка, полученного ранее по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 17.01.2018 марки TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2015, шасси № №, VIN № №, цвет белый (л.д. 12).

01.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, датированная 01.03.2018, с предложением в 5-дневный срок с момента ее получения добровольно выплатить истцу денежные средства в сумме 1000000 рублей, составляющие половину двойной суммы полученного задатка (л.д. 17, 18).

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России указанная претензия от 01.03.2018 получена Лобановым Н.Г. 09.03.2018 (л.д. 19).

Доказательств удовлетворения ответчиком Лобановым Н.Г. в добровольном порядке требований истца, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности объяснения стороны истца, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сторонами в оговоренный в предварительном договоре срок – до 15.02.2018 договор купли-продажи автомобиля заключен не был заключен не был, доказательств обратного суду не предоставлено, надлежащих сведений об отказе Федорова И.Н. от покупки автомобиля также не предоставлено, следовательно, действия ответчика по возврату 07.02.2018 суммы задатка в размере 1000000 рублей (л.д. 12), по уведомлению истца о невозможности заключения основного договора по причине выхода из строя двигателя автомобиля (л.д. 13) и не предоставление автомобиля истцу для подтверждения указанного недостатка либо документов от компетентного лица с указанием выявленного недостатка свидетельствуют об уклонении от заключения основного договора и последующем отказе от заключения договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 предварительного договора в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. За полное или частичное невыполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ. Продавцу разъяснены и понятны положения ст. 380, 381 ГК РФ.

При оценке указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток – Лобанов Н.Г., в связи с чем, с него с учетом возврата 07.02.2018 суммы задатка Федорову И.Н. в размере 1000000 рублей должна быть взыскана сумма задатка в размере 1000000 рублей.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ч. 1 ст. 333.19НК РФ, в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2018 ░ ░░░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 02 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: