Решение по делу № 2-1310/2017 (2-6445/2016;) от 19.12.2016

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2017 года                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой <данные изъяты> к Паутову <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Паутову В.В. о расторжении договора, взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно п.1 договора Паутов В.В. (дебитор) должен денежные средства в размере <данные изъяты> руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен денежные средства в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ дебитор в счет своего долга передал кредитору акции на 3 % из имеющихся у него в собственности в клиники им.Сперанского, по адресу: <адрес> Договор от ДД.ММ.ГГГГ одновременно имеет силу расписки, поскольку согласно п. 4а договора расписка и договор передается Паутову В.В. (дебитору) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства по передаче договора и расписки Черепановой Е.Ю. выполнены в полном объеме. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не были переданы акции, следовательно, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истцу стало известно, что акции на момент заключения договора Паутову В.В. не принадлежали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ повторна была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черепановой Е.Ю. и Паутовым В.В., взыскать с ответчика Паутова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В предварительные судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, истец Черепанова Е.Ю. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, с заявлением о проведении судебного заседания в ее отсутствие не обращалась, таким образом, дважды не явились в судебное заседание, по запросу суда не представили подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик Паутов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела по существу не обращался.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец и ответчик не явились по вторичному вызову в судебное заседание, а суд не считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам, ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Черепановой Е.Ю. к Паутову В.В. о расторжении договора, взыскании суммы, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Черепановой <данные изъяты> к Паутову <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании суммы.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Стороны вправе обратиться с заявлением об отмене определения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                          С.А. Булыгина