Решение по делу № 2-280/2022 от 01.02.2022

(УИД47RS0001-01-2022-000138-08)

Определение по делу № 2-280/2022

09 марта 2022 года                                                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца ООО «ВЕВЕРИЦА» - Булавкина М.Е.

ответчика Смирнова А.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «ВЕВЕРИЦА» к Смирнов А.Ю, , Лебедева И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВЕВЕРИЦА» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин. в <адрес>, произошло ДТП, столкнулись автомашина ЛОГАН гос.рег.знак №, под управлением водителя гр. С., владельцем которой является ООО «ВЕВЕРИЦА» и автомашина ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, под управлением Лебедевой И.М., которая сдавала задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, владельцем которой является Смирнов А.Ю.

Владелец транспортного средства Смирнов А.Ю. с места ДТП скрылся, в автомашине за управлением была задержана Лебедева И.М.

Исходя из имеющихся сведений на интернет-сайте ГИБДД, автомашина ВАЗ 21140 гос.рег.знак У517МУ47 о розыске или о продаже другому собственнику сведений не имеет, также не имеется сведений по страховке ОСАГО в отношении Лебедевой И.М. Из предоставленной информации: Акта приема передачи, доверенности или договора о продаже автомашины собственником ТС у Лебедевой И. М. не имеется.

В силу ст. 8 ФЗ РФ от 28 июля 2018 года о государственной регистрации транспортных средств, владелец транспортного средства обязан: 3) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; автомашина с регистрационного учета не снята и по данным ГИБДД собственником автомашины является Смирнов А.Ю, .

С учетом действующих норм права владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред потерпевшим (ст. 1079 ГК РФ).

Кто является владельцем автомашины или фактически ДД.ММ.ГГГГ управлял ВАЗ 21140, гос.рег.знак №, решить в досудебном порядке не представляется возможным. Ни один из ответчиков не признает себя владельцем транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 156000 рублей, расходы на проведение экспертизы 7000 руб.

Ответчики уклоняются от удовлетворения претензии по возмещению ущерба, убытков и не полученных доходов в связи с невозможностью использования автомашины, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта автомашины ЛОГАН гос.рег.знак №- 149000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 7000 руб., итого: 156000 руб., расходы на оплату представителю 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4320 руб.

Соответчик – представитель САО «РЕСО-Гарантия» представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку истец не представил сведений об обращении к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «ВЕВЕРИЦА» Булавкин М.Е. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, показал суду, что иск к САО «РЕСО-Гарантия» истцом не предъявлялся.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, показал суду, что он не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, намеревался его купить, для чего застраховал в САО «РЕСО-Гарантия» со сроком действия до мая 2022 года, однако, в дальнейшем от покупки автомашины отказался, договор страхования не расторгал.

Ответчик Лебедева И.М. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.     В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд направлял судебное извещение, которое вернулось обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Соответчик – представитель САО «Медэкспресс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Соответчик – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса по заявленному САО «РЕСО-Гарантия» ходатайству суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, под управлением водителя Лебедева И.М. , и транспортного средства Рено Логан гос.рег.знак №, под управлением водителя гр. С..

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Рено Логан гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «ВЕВЕРИЦА», застрахованной на момент аварии в филиале САО «Медэкспресс» по <адрес> по полису № ААС №.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что сведениями о наличии полиса ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак У517МУ47, под управлением водителя Лебедевой И.М. не обладает, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 156000 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб., ущерб не возмещен.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ТТТ №, период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис активен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и САО «Медэкспресс» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что истец не обращался в страховую компанию в досудебном порядке, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ВЕВЕРИЦА» к Смирнов А.Ю, , Лебедева И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия    ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

    Судья: