Решение по делу № 2-2136/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2136/2022                                        

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край     26 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием ответчика Шелковой Е.А., ее представителя Зотиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нагаевой Юлии Павловне, Шелковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нагаевой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457417 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13774 руб. 18 коп., а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 311276 рублей 30 копеек, со способом реализации – с публичных торгов. В связи с требованием об обращении взыскания на предмет залога, просит привлечь в качестве соответчика по делу собственника залогового транспортного средства (судом установлено, что собственником на момент рассмотрения дела является Шелковая Е.А.).

    В обоснование иска указало, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 499998 рублей 90 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительной просрочки – 133 дня. Общая задолженность по кредиту составляет 457417 рублей 89 копеек, из которых 450871 рубль 96 копеек – просроченная ссудная задолженность, 782 рубля 02 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1908 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 750 рублей 56 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 2360 рублей – иные комиссии, 745 рублей – плата за смс-информирование. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>.

    На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шелковая Е.А..

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО6 (л.д.85).

    Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Нагаева Ю.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по существу иска не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

    Ответчик Шелковая Е.А. и её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, полагая, что договор залога является незаключённым в силу нарушения залогодателем условия о предоставлении документов залогодержателю. Также полагают, что обращение взыскания на предмет залога не возможно, так как предмет залога был продан ответчику Шелковой Е.А. с информацией о том, что он таковым, то есть, предметом залога, не является, и продан по оригиналу ПТС. Аналогичная позиция отражена в письменном отзыве ответчика (л.д.90-91).

    Суд, изучив исковое заявление, заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Нагаевой Ю.П. на основании анкеты-соглашения заёмщика о предоставлении кредита (л.д.11об-12), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.13об-15), заявления на страхование (л.д.16), согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым заёмщику (ответчику) предоставляется кредит в сумме 499998 рублей 90 копеек под <данные изъяты> % годовых (при условии и на период участия заёмщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков) на срок 72 месяца – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д.13об-15) заёмщик (ответчик) выразил согласие на присоединение его программе добровольной финансовой и страховой защиты. Также согласился на предоставление ему комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Заёмщик обязался произвести 72 платежа ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ (п.6 индивидуальных условий).

К кредитному договору составлен график платежей, с которым ответчик ознакомлена (л.д.10об-11).

В п.12 индивидуальных условий стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.11 индивидуальных условий, цель использования заёмщиком потребительского кредита – оплата полной/частичной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 индивидуальных условий.

В п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер №. Копию паспорта транспортного средства/свидетельства о регистрации транспортного средства необходимо направить электронной почтой в банк либо предоставить лично/через представителя в офис Банка с отметкой о принятии в течении 30 рабочих дней с даты оформления Договора.

В силу п.14 индивидуальных условий договора заёмщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В п.8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительным. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путём его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.8.14.4 общих условий).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составила 440000 рублей (п.3) (л.д.13об-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля № приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер №, по цене 440000 рублей (л.д.8 об.,9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес фактического проживания ответчика Нагаевой Ю.П. согласно сведениям анкеты-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11об) направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.17-19), которая оставлена без исполнения и ответа.

Истцом представлены сведении о движении денежных средств по счёту ответчика Нагаевой Ю.П. (л.д.39) и расчёт задолженности (л.д.37-38), который стороной ответчиков не оспорен и кладётся судом в основу решения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Нагаевой Ю.П. обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Нагаевой Ю.П. задолженности по кредиту суд находит обоснованными.

Также суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на предмет залога.

Условия о залоге, как указано выше, сторонами согласованы в должной форме и в необходимом объёме.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В настоящее время Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном Основами законодательства РФ о нотариате, утв. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель Нагаева Ю.П., внесены в Реестр уведомлений о залоге (л.д.49).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с последующей регистрацией данного автомобиля за ответчиком ФИО1 (л.д.59,60,70,71,72,73).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что автомобиль <данные изъяты> приобретён ею у ФИО6, которому она ДД.ММ.ГГГГ оплатила 390000 рублей, что подтверждается письменными документами (л.д.74,75,78,79). Однако, ФИО6, согласно данным паспорта транспортного средства, не являлся его зарегистрированным собственником (л.д.73-70).

Исследовав представленную информацию о переходе права собственности на автомобиль – предмет залога, суд не находит правовых оснований для выводов о прекращении действия договора залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Пунктом 2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Исходя из изложенного, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

На момент как фактического совершения сделки купли-продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату, указанную в договоре купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ – запись о залоге автомобиля <данные изъяты> была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При должной осмотрительности и надлежащей реализации своих гражданских прав и обязанностей, ответчик Шелковая Е.А. имела реальную, независящую от других лиц, возможность получить соответствующую, значимую информацию.

Наличие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оговорки о том, что автомобиль не является предметом залога, не может влиять на права залогодержателя данного автомобиля, который стороной сделки не являлся и согласия на отчуждение залогового автомобиля из собственности ответчика Нагаевой Ю.П. не давал.

Также не имеет какого-либо правового значения факт продажи автомобиля в собственность ответчика Шелковой Е.А. с оригиналом ПТС.

Доводы стороны ответчика о том, что договор залога является незаключённым в связи с неисполнением ответчиком Нагаевой Ю.П. обязанности по предоставлению залогодержателю документов на автомобиль, безосновательны. Более того, в условиях о залоге от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность залогодателя по предоставлению банку подлинников документов.

Судом установлено, что основания требования об обращении взыскания на предмет залога имеются.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Одновременно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13774 рубля 18 копеек суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Нагаевой Ю.П..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нагаевой Юлии Павловне, Шелковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Нагаевой Юлии Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 457417 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 89 копеек – задолженность по кредитному договору.

Обратить взыскание на транспортное средство (предмет залога) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Шелковой Елене Анатольевне, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Нагаевой Юлии Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 13774 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 18 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Степанов