Решение по делу № 2-1173/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1173/2016

Определение

29 января 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Омскметаллооптторг» к ООО ИСК «ДомСтройОмск», Передельскому Д.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара, судебных расходов,

Установил:

ОАО «Омскметаллооптторг» (далее по тексту – ОАО «Оммет», Общество) обратилось в суд с названным иском к ООО ИСК «ДомСтройОмск», Передельскому Д.А., указывая, что 01.10.2014 года между ОАО «Оммет» и ООО ИСК «ДомСтройОмск» был заключен договор поставки товара с последующей оплатой №, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять, а ООО ИСК «ДомСтройОмск» обязалось принять и оплатить металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие, именуемые в дальнейшем (Товар). На основании указанного договора за период с 06.11.2015 года по 26.11.2015 года истцом ООО ИСК «ДомСтройОмск» была произведена поставка металлопроката (продукции) на общую сумму в размере 390 504 рублей 42 копеек. Несмотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по поставке Товара по договору поставки от 01.10.2014 года, обязательства по его оплате ООО ИСК «ДомСтройОмск» исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Ответчик не полностью оплатил поставленный в его адрес Товар до настоящего времени. По состоянию на 12.01.2016 года сумма основной задолженности составляет 190 504 рубля 42 копейки. В соответствии с п. 5.2. договора поставки, за неоплату, просрочку оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного Товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки. По состоянию на 12.01.2016 года сумма пени составляет 20 590 рублей 11 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО ИСК «ДомСтройОмск» перед ОАО Оммет», между истцом и Передельским Д.А. был заключен договор поручительства № от 01.10.2014 года, согласно условиям которого, поручитель отвечает солидарно перед кредитором (ОАО «Оммет») за исполнение должником (ООО ИСК «ДомСтройОмск») всех его обязательств, возникших из договора поставки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 393, 516, 486, просит взыскать солидарно с ООО ИСК «ДомСтройОмск», Передельского Д.А. в пользу ОАО «Оммет» сумму основного долга по оплате за товар по договору поставки товара с последующей оплатой № от 01.10.2014 года в размере 190 504 рублей 42 копеек, сумму пени в размере 20 590 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 95 копеек (по 2 655 рублей 48 копеек с каждого).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ от представителя истца ОАО «Оммет» Агеенковой Е.В., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о принятии судом отказа от иска к ООО ИСК «ДомСтройОмск», Передельскому Д.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара, судебных расходов и прекращении производства по делу. При этом процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Кроме того, просила в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче данного иска, в размере 5 310 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Оммет» участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении заявления об отказе от иска в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск», ответчик Передельский Д.А. не явились, извещены надлежаще, возражений относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу суду не заявили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.     При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, при этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца известны и понятны, письменный текст ходатайства истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу приобщен к материалам дела.

    При подаче в суд данного иска ОАО «Омскметаллооптторг» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от 13.01.2016 года.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В связи с чем, суд находит ходатайство ОАО «Омскметаллооптторг» о возврате уплаченной в бюджет государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ОАО «Омскметаллооптторг» от иска к ООО ИСК «ДомСтройОмск», Передельскому Д.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-1173/2016 по иску ОАО «Омскметаллооптторг» к ООО ИСК «ДомСтройОмск», Передельскому Д.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара, судебных расходов прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Омскметаллооптторг» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную на счет <данные изъяты>, на основании платежного поручения № от 13 января 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                        Л.В. Ямчукова