Решение по делу № 12-1780/2018 от 01.10.2018

Дело №12-1780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 15 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

рассмотрев жалобу Волкова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ., проживаюещго по месту регистрации <Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Волков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки «TOYOTA RAV-4» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Волков В.Ф., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением пп.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 №110, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Волков В.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании В.

    В судебном заседании Волков В.Ф. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управляла его жена В. Хотя, он и находился в данном автомобиле вместе женой, однако он не мог управлять автомобилем по состоянию здоровья. Парковку они с женой не оплатили, поскольку не знали способов оплаты. Кроме того, со дня совершения первого административного правонарушения прошло больше года, поэтому он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях».

Свидетель В. в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Выслушав заявителя, свидетеля, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 - запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (п.4.1.6). На пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п.4.2.2). Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (п.5.2).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Указанным Постановлением от 31.12.2015 №1150 определено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <Адрес> используются на платной основе.

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и видеороликом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки «TOYOTA RAV-4» госномер №, собственником (владельцем) которого является Волков В.Ф., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150.

    Каких либо сомнений, в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, не имеется.

Пояснения свидетеля В., что автомобиль припарковала она, не вызывают сомнений, однако это обстоятельство не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку во время постановки автомобиля на платную парковку Волков В.Ф. так же находился в принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA RAV-4» госномер №, знал, что парковка является платной, и мел возможность любым предусмотренным способом оплатить ее стоимость.

В этой связи, изложенные заявителем доводы, по мнению суда, являются лишь способом избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, законно и обоснованно. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании сведений специального технического средства «Парк Райт» с соответствующей поверкой.

Частью второй статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Поскольку на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», то вопреки его доводам, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении Волкова В.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: