Решение по делу № 33-2922/2019 от 22.04.2019

Дело № 33-2922/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кривачева А.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2018 года, которым возвращено заявление Кривачева А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

22 мая 2017 года решением Всеволожского городского суда Ленинградского областного суда удовлетворены исковые требования Кривачева А.А. к Кривачевой Е.В. об обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд обязал Кривачеву Е.В. не создавать Кривачеву А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от замка входной двери в квартиру. Взыскал с Кривачевой Е.В. в пользу Кривачева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    15 ноября 2017 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2017 года оставлено без изменения.

    20 декабря 2018 года Кривачев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением судьи от 21 декабря 2018 года заявление возвращено Кривачеву А.А,

От Кривачева А.А. поступила частная жалоба, в которой содержится требование об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что действующим законодательством не установлено сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

25 апреля 2019 года в Ленинградский областной суд поступило обращение – запрос по делу от имени Кривачева А.А. о разъяснении, так как жалобу он не подавал. Поскольку с момента поступления гражданского дела с частной жалобой в Ленинградский областной суд заявления об отказе от частной жалобы не поступали, она рассмотрена по существу.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что окончательный судебный акт по делу принят 15 ноября 2017 года, с заявлением о взыскании судебных расходов Кривачев А.А. обратился 20 декабря 2018 года, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ранее, 14 августа 2018 года Кривачев А.А. обращался во Всеволожский городской суд Ленинградской области с аналогичными требованиями. 28 августа 2018 года определением судьи заявление о взыскании судебных расходов было возвращено с связи с истечением срока и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока. Определение судьи не оспорено истцом, вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о пропуске Кривачевым А.А. срока подачи заявления о возмещении судебных издержек, так как по аналогии подлежит применению норма, содержащаяся в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с доказательствами уважительности его пропуска от заявителя при обращении с ходатайством о возмещении судебных издержек не поступало.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возврате Кривачеву А.А. заявления, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кривачева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.