Решение по делу № 8Г-2040/2023 [88-4881/2023] от 23.01.2023

03MS0073-01-2022-000141-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4881/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«13» марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца Гаражного общества «Автолюбитель-3» на апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-106/2022 по иску Гаражного общества «Автолюбитель-3» к Николаеву Юрию Геннадьевичу о взыскании долга по членским взносам,

установила:

Гаражное общество «Автолюбитель-3» обратилось в суд с иском к Николаеву Ю.Г., в котором просило взыскать с ответчика долг по членским взносам в размере 4 284,25 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 2 250 рублей, пени в размере 1 574,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года исковое заявление Гаражного общества «Автолюбитель-3» к Николаеву Ю.Г. о взыскании долга по членским взносам удовлетворено, с Николаева Ю.Г. в пользу гаражного общества «Автолюбитель-3» взыскана задолженность по членским взносам, принятым решением членов общества от 12.10.2019 года в размере 4 284,25 рублей, а именно: 2 250 рублей - сумма основного долга, 1574,25 рублей - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и 60 рублей - расходы на почтовые услуги.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права при рассмотрении дела судом не допущены.

Из материалов дела следует, общим собранием членов Гаражного общества «Автолюбитель-3» от 12.10.2019 года размер членских взносов установлен с 01.01.2020 года в сумме 750 рублей, неустойка за просрочку уплаты членских взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Николаева Ю.Г. по уплате членских взносов за период с 01.01.2019 года по 30.11.2021 года составил 2 250 рублей, по неустойке за просрочку уплаты членских взносов 1 574,25 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком Николаевым Ю.Г., по мнению суда являющимся членом гаражного общества «Автолюбитель-3», надлежащим образом не выполнялись обязательства по оплате взносов и иных платежей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 210, 249, пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о вступлении ответчика в наследство после смерти Николаева Г.П., а также того, что Николаев Ю.Г. является членом ГО «Автолюбитель-3», принимая во внимание, что наследование гаража (приобретение права собственности на него наследниками) не ставится в зависимость от членства наследников в конкретном гаражном кооперативе (гаражном обществе), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гаражного общества «Автолюбитель-3» - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.