Решение от 11.06.2024 по делу № 33-2169/2024 от 02.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-002765-82                                                                               33-2169/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           11 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Герцева А.И., Горбач И.Ю.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Андрея Викторовича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора «о предоставлении независимой гарантии» и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер»

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 30 января               2024 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., объяснения Маслова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                         установила:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о выдаче независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит суд расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № 23/54448 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований Маслов А.В. указал на то, что 15.10.2023 между ним и Банк ВТБ заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. Возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой банковской гарантии № 23/54448, исполнителем услуг по которой выступало ООО «Юридический партнер», и оплаты ее стоимости в размере 80 000 руб. за счет заемных средств.

16.10.2023 Маслов А.В. направил в адрес ООО «Юридический партнер» претензию о возмещении стоимости независимой гарантии, на которое поступил ответ о том, что оснований для расторжения договора независимой гарантии не имеется.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 30.01.2024 расторгнут договор о выдаче независимой гарантии № 23/54448, заключенный между Масловым А.В. и ООО «Юридический партнер» 15.10.2023; пользу Маслова А.В. с ООО «Юридический партнер» взысканы денежные средства в размере 80 000 руб., уплаченные по договору (заявлению) о выдаче независимой гарантии № 23/54448 от 15.10.2023, компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 25 000 руб., а в пользу в бюджета Губкинского городского округа взыскано 2 900 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Юридический партнер" просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, на ненадлежащую оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу указано, что на спорные правоотношения распространяются положения закона о защите прав потребителей, договор независимой гарантии не исполнен, нарушение прав потребителей является безусловным основанием для взыскания морального вреда и штрафа.

В судебное заседание не явились ответчик ООО "Юридический партнер" (извещение направлялось электронной почтой 15.05.2024), третьи лица Банк ВТБ (извещение направлялось электронной почтой 15.05.2024) и представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе (извещение направлялось электронной почтой 15.05.2024).

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что 15.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Масловым А.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения транспортного средства. В п. 22 индивидуальных условий кредитного договора содержится поручение Маслова А.В. оплатить за счет кредитных средств 80 000 руб. для оплаты ДО на счет ООО «Аврора» (л.д.74-84).

В этот же день, между Масловым А.В. и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 23/54448, составной частью которого являются заявление истца о выдаче указанной гарантии и Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии (л.д.7-8).

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнер» обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору от 15.10.2023, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а заемщик обязался оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 80 000 руб. за счет суммы кредита.

Указанная сумма перечислена 15.10.2023 банком ВТБ (ПАО), агенту ООО «Юридический партнер» (л.д. 85). Согласно счету на оплату №ИКС 00000063 от 15.10.2023 ООО «Аврора» перечислило ООО «Юридический партнер» 80 000 руб. от покупателя Маслова А.В. с указанием в назначении платежа – оплата страховой премии независимая гарантия ООО «Юридический партнер», полис 23/5448.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано последовательно выплатить банку четыре ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора, согласно его графику платежей, но не более 26 500 руб. каждый.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника; прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина (л.д.7 обратная сторона).

В силу пунктов 1.1, 1.5, 1.7 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер», размещенных в общественном доступе на сайте «yrpartner.ru», гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

По условиям п. 2.2. Общих условий в случае исполнения гарантом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору к гаранту переходят права кредитора по этому кредитному договору и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором гарант удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования гаранта в полном объеме. В том числе исполнить требование об уплате процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитору, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (10% годовых) и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью за должника.

16.10.2023 истец направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от услуги (договора) и возврате уплаченной по нему суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.12).

Ответчик, ссылаясь в возражениях на исковое заявление об исполнении ими договора, представили копию скриншота страницы интернет-сайта о направлении ответчиком 15 октября 2023 года по адресу электронной почты info@vtb.ru уведомления о выдаче Маслову А.В. независимой гарантии (л.д.31).

Банком ВТБ на запрос суда представлено кредитное досье, в котором отсутствует подтверждение получения от ответчика уведомления о выдаче независимой гарантии по кредитному договору, заключенному Банк ВТБ (ПАО) с Масловым А.В. (л.д. 73-89).

Применив к установленным обстоятельствам дела, положения ст. ст. 309, 310, 368, 421, 431, 370, 371, 373, 779 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости услуги в размере 80 000 руб. и производных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, поскольку заключенный сторонами договор о выдаче независимой гарантии по существу является договором возмездного оказания услуг, и потребителем реализовано право на отказ от договора.

В обоснование данного вывода суд указал, что заключение указанного договора не влечет для потребителя, никакой экономической выгоды, в связи с тем, что существо договора предусматривает обеспечение обязательства лишь на определенный короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств.

При этом суд указал, что сам по себе факт направления ответчиком гарантии в банк на адрес info@ vtb.ru (л.д. 31), не свидетельствует о том, что услуга оказана. Каких либо действий по выплате банку денежной суммы, указанной в независимой гарантии № 23/54448, ответчиком не производилось. Отказ потребителя от договора последовал в период его действия. Доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора не представлено.

Суд пришел к выводу о расторжении договора независимой гарантии, который соответствует положениям ч. 1 ст. 450, ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ согласно которым, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о неправильном применении ст. ст. 309, 370, 371, 373, 492, 368, 408, 453, ГК РФ со ссылкой на то, что договор независимой гарантии не относится к договору возмездного оказания услуг и является исполненным с момента выдачи независимой гарантии, а на спорные правоотношения не распространяется положения Закона о защите прав потребителей, неубедительны.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.11.2023 N 47-КГ23-7-К6 указал, что из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих договор возмездного оказания услуг, и положений Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, неубедительными являются доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии.

Судом первой инстанции выяснялись вопросы выдачи независимой гарантии и принятия её банком в качестве обеспечения обязательств по договору от 15.10.2023. Банком ВТБ на запрос суда представлено кредитное досье, в котором отсутствует подтверждение получения от ответчика уведомления о выдаче независимой гарантии по кредитному договору, заключенному Банк ВТБ (ПАО) с Масловым А.В. (л.д. 73-89).

Доказательств реального исполнения ответчиком независимой гарантии не представлено, как и доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Стоит отметить, что истец 16.10.2023 отказался от договора спустя 1 день после его заключения.

Указание в жалобе на то, что договор независимой гарантии считается исполненным в силу ст. 373 ГК РФ и п. 1.5 п. 3.1.1 общих условий с момента направления кредитору независимой гарантии, и в силу ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, отклоняется.

Действительно, п. 1.7 общих условий содержит указание на то, что договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из положений ст. 431 ГКФ, условий договора независимой гарантии в совокупности, нельзя прийти к выводу, что обязательства между гарантом и принципалом являются исполненными именно в момент выдачи последнему гарантии. В данном случае, условия договора носят длящийся характер, поскольку предусматривают срок действия договора с 15.10.2023 по 15.10.2025, а также периодичность платежей, подлежащих выплате при наступлении обязательств, при которых должна быть выплачена сумма.

Согласно условиям кредитного договора от 15.10.2023 №V621/1016-0004768 исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего истцу автомобиля, что указано в п. 10 кредитного договора.

Более того, в кредитном договоре содержится поручение банку перечислить сумму 80 000 руб. продавцу дополнительного оборудования ООО «Аврора», п. 22 кредитного договора. Согласно счету на оплату №ИКС 00000063 от 15.10.2023 ООО «Аврора» перечислило ООО «Юридический партнер» 80 000 руб. от покупателя Маслова А.В. с указанием в назначении платежа – оплата страховой премии независимая гарантия ООО «Юридический партнер», полис 23/5448 (л.д. 85). Согласно ответу ООО «Аврора» от 07.11.2023 №62 на требования истца ООО «Аврора» выступает агентом ООО «Юридический партнер» на основании агентского договора № НСП/2021/09 от 20 сентября 2021г. ООО «Юридический партнер» доверяет ООО «Аврора» заключать договоры о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» от имени компании, а также принимать денежные средства от третьих лиц для передачи компании в целях уплаты такими третьими лицами сумм по договорам о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридически░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 26 500 ░░░. ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 106 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░.░. 6.1, 3.2.1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 10 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 ░. N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░. N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 42 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ 25 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░               2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░