Решение от 01.09.2021 по делу № 33-7607/2021 от 10.08.2021

Судья ФИО2 Дело № 33-7607/21, 2-697/2021

25RS0№-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей ФИО6, ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Морозовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

на решение Советского районного суда <адрес> края от 25 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 в доход бюджета Владивостокского городского округа - государственная пошлина в размере ФИО10

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, в обоснование требований, что земельный участок с кадастровым номером ФИО11, общей площадью 154360 +/- 137 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 176 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Часть земельного участка, площадью 1055 кв.м., используется ответчиком под принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ФИО12, площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Любое использование земли осуществляется на основе принципа платности.

В соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.193, проведенного ООО «Центр развития инвестиций» в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества №, ответчику была начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером ФИО16 являющегося собственностью Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО15

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится жилой дом с кадастровым номером ФИО17, площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО18 площадью 154360 +/- 137 кв.м. Ориентир расположения земельного участка: жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка является Российская Федерация с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ТСЖ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания ТСЖ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему списка следует, что в пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером ФИО19, площадью 1055 кв.м.

Суд на основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу Российской Федерации.

В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом занимаемой ответчиком площади земельного участка сумма неосновательного обогащения составила ФИО20

При разрешении спора, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь пунктом 1, подпунктом «а» пункта 2, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил ФИО21

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленный им расчет неосновательного обогащения был правильным, просит об удовлетворении иска на сумму ФИО22

С доводами, указанными в апелляционной жалобе нельзя согласиться по следующим основаниям.

Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт «в» п.3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 указанных Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Применив к возникшим правоотношениям подпункт «в» п.3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

На земельном участке, используемом ответчиком, расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, фактически участок ответчиком используется для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался. Ответчик пользуется частью земельного участка при отсутствии договора аренды, что не оспаривается. Таким образом, ответчик сберегает плату за пользованием земельным участком, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта «в» п.3 Правил.

По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░