Решение по делу № 2-274/2024 (2-3678/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-274/2024

34RS0004-01-2022-002137-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                  Шошине В.А.,

с участием представителя заявителя ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Поповой Е.А., представителя финансового уполномоченного по доверенности Дружинина П.Ю.,

«20» мая 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей.

В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее – Финансовый уполномоченный) от 22 марта 2022 г. № № требования Пряхина А.М. (далее – Клиент) к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых Клиент стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены. С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Пряхина А.М. взысканная сумма денежных средств в размере 147 534 рубля 25 копеек.

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) ознакомившись с решением Финансового уполномоченного вынесенного по заявлению Пряхина А.М. считает его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 августа 2021 года на основании заявления Пряхина А.М. между ним и Банком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых при соблюдении заемщиком условий по обеспечению личного страхования, указанных в п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора.

В этот же день Пряхиным А.М. подписаны анкета на получение кредита, в которой указано на его согласие с предоставлением ему банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также заявление о заключении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», содержащее просьбу о заключении Банком от имени и за счет Банка договора личного страхования с ООО «СК Ингосстрах-Жизнь», по которому он будет являться застрахованным лицом на случай инвалидности или смерти в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг данное заявление является офертой заемщика, акцептом которой считается списание Банком комиссионного вознаграждения со счета заемщика в размере 147 534 руб. 25 коп. в качестве оплаты по договору оказания услуг.

На основании данного заявления 19 августа 2021 года Банк произвел единовременное списание указанной выше суммы со счета Пряхина А.М.

30 сентября 2021 года Пряхин А.М. обратился в Банк с заявлением о возврате указанной суммы, именуя ее страховой премией, ссылаясь на вынужденность подписания заявления о согласии с услугами страхования.

Письмом от 06 октября 2021 года Банк в удовлетворении требования заемщика отказал, ссылаясь на то, что договор страхования со страховой компанией заключен Банком от своего имени и за свой счет, а названная сумма является комиссией по договору оказания услуг.

Полагая действия Банка незаконными, Пряхин А.М. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу денежные средства, удержанные Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

22 марта 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Пряхина А.М. о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 147 534 руб. 25 коп. в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что услуга по включению в программу страхования, является услугой, предложенной заемщику за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на оказание которой Банком должно быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что заемщиком дается согласие на оказание ему услуги по включению в программу страхования посредством подписания полного текста заявления на предоставление кредита в конце данного заявления, то есть в отсутствие специально предусмотренных полей (граф) для осуществления заемщиком выбора о предоставлении или непредоставлении ему дополнительных услуг в целом определить невозможно.

На странице 2 на предоставление кредита предусмотрено, что: «выражаю согласие на предоставление мне Банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее – Программа страхования). При несогласии проставляется V».

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите Банком при заключении кредитного договора с заемщиком соблюдены не были.

ПАО «Промсвязьбанк» полагает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. незаконное, необоснованное, принято при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 22 марта 2022 года № У-22-22431/5010-003, принятого по результатам рассмотрения обращения Пряхина А.М.

В судебном заседании представитель заявителя - ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Попова Е.А. доводы заявления поддержала, пояснив, что наличие указанного в Анкете на кредит предварительного согласия на заключение договора об оказании услуг не являлось условием для заключения кредитного договора; кредитный договор не содержит условия об обязательности заключения заемщиком договора страхования, а также условия о том, что без заключения договора страхования кредит не может быть выдан; договор об оказании услуг являлся разовой сделкой, обязательства по которому были исполнены Банком при заключении договора страхования, в соответствии с которым заемщик был включен в число застрахованных лиц. Между Банком и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № от 21.07.2020г., которым установлен порядок заключения в течение срока его действия договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем договоры потребительского кредита, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии. По указанным основаниям просила суд заявленное требование удовлетворить, отменив решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 22 марта 2022 г. № №, принятого по результатам рассмотрения обращения Пряхина А.М.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Службы финансового уполномоченного по доверенности Дружинин П.Ю. возражал по доводам заявления, пояснив, что заявленные ПАО «Промсвязьбанк» доводы о возможности Заемщика согласиться, либо отказаться от дополнительной услуги по подключению к программе страхования, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. При этом, финансовой организацией не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения кредита, без заключения договора страхования, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, отказ Потребителя от подписания заявления-анкеты на кредит, которое резюмирует согласие на получение дополнительной услуги, привел бы к невозможности Потребителя заключить не только договор страхования, но и сам кредитный договор. Доводы финансовой организации о том, что обязательства по подключению Потребителя к программе страхования исполнены моментом включения Заемщика в перечень застрахованных лиц, также являются несостоятельными, поскольку Банком предлагается Заемщику целый комплекс услуг в рамках программы страхования, оказываемый в течение всего периода действия кредитного договора и договора страхования, при этом, никакой информации о возможности разграничения стоимости той или иной части услуги, не имеется. Соответственно, в связи с отказом Потребителя от дальнейшего использования банковских услуг, оставление Банком у себя стоимости оплаченных Потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения. Доводы финансовой организации о том, что соглашением о порядке страхования, заключенном между Банком и ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» от 21.07.2020 года не регламентируется порядок оказания Банком каких-либо услуг, также являются несостоятельными, поскольку Банк оказывает Потребителю комплекс услуг как в рамках самого подключения к программе страхования, так и в рамках последующего взаимодействия со страховщиком по договору страхования. Потребитель, выразив согласие на подключение к программе коллективного страхования и ознакомившись с Правилами оказания услуги, полагал, что Банком услуги по обеспечению его участия в программе страхования будут оказаны на протяжении всего периода страхования. Также указал, что согласно выписке по счету 2, 19.08.2021 года финансовой организацией удержана плата за Услугу по включению в программу страхования в размере 147 534 рубля 25 копеек, таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в размере 86 077 рублей 17 копеек. По указанным основаниям просил суд в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» об отмене решения Финансового уполномоченного от 22 марта 2022 года № № отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Пряхин А.М. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - ООО «СК «Ингосстрах-жизнь», Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, заинтересованное лицо - финансовый управляющий Сухович В.В. не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены, заявлений, возражений суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования ПАО «Промсвязьбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021 года) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021 года) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Пряхина А.М. о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 147 534 руб. 25 коп. в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Пряхин А.М. стал застрахованным лицом по договору личного страхования в размере 147 534 руб. 25 коп..

В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что услуга по включению в программу страхования, является услугой, предложенной заемщику за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на оказание которой Банком должно быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что заемщиком дается согласие на оказание ему услуги по включению в программу страхования посредством подписания полного текста заявления на предоставление кредита в конце данного заявления, то есть в отсутствие специально предусмотренных полей (граф) для осуществления заемщиком выбора о предоставлении или непредоставлении ему дополнительных услуг в целом определить невозможно.

На странице 2 на предоставление кредита предусмотрено, что: «выражаю согласие на предоставление мне Банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее – Программа страхования). При несогласии проставляется V».

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите Банком при заключении кредитного договора с заемщиком соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2021 года на основании заявления Пряхина А.М. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых, при соблюдении заемщиком условий по обеспечению личного страхования, указанных в п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 15,9% годовых.

19 августа 2021 года в рамках анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» Пряхин А.М. выразил согласие на предоставление ему банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика», в связи с чем, был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 путем присоединения к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта Банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

В указанном заявлении с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначен Пряхин А.М., заёмщик выразил своё желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

В соответствии с п.1.2 заявления на заключение договора оказания услуг, Пряхин А.М. просит Банк акцептовать оферту путём списания с его счёта комиссионного вознаграждения Банка в размере, указанном в п.1.6 заявления, и оказать услуги, указанные в договоре об оказании услуг, в том числе заключить от имени и за счёт Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» в соответствии с условиями договора и правилами кредитного страхования жизни от 30 мая 2019 года.

Пряхин А.М. в заявлении на заключение договора об оказании услуг (п.1.3) согласился с тем, что акцептом со стороны Банка его предложения (оферты) о заключении договора об оказании услуг будет являться списание Банком комиссии с его счёта, договор будет считаться заключённым с момента списания Банком комиссии с его счёта.

При этом, в соответствии с п.1.4 заявления на заключение договора об оказании услуг, Пряхин А.М. подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления с редакцией правил по договору об оказании услуг, с правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику по договору страхования. Также Пряхин А.М. подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе, и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление Банком прав по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), и что он при оформлении заявления получил от Банка информационную памятку застрахованного лица, а также, что ему известно о том, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида (п.1.4.7).

На основании п.1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг Пряхин А.М. поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счёта в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств, в размере 147534 руб. 25 коп. в счёт уплаты комиссии по данной программе.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» считает, что истец выразил свое согласие на заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк, что и следует из его заявления застрахованного лица (договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (п.4 заявления), о размере страховой премии, подлежащей уплате Банком страховщику уведомлён (п.6 заявления).

Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать:

- либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

- либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

19 августа 2021 года между потребителем и финансовой организацией заключен договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора потребителем были собственноручно подписаны заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и заявление застрахованного лица (далее - Заявление на страхование), на основании которых потребитель стал застрахованным лицом по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - Договор страхования), страхователем по которому является финансовая организация, страховщиком - ООО «СК «ИнгосстрахЖизнь».

19 августа 2021 года финансовой организацией удержана плата за Услугу по включению в программу страхования в размере 147 534 рубля 25 копеек, что подтверждается выпиской по счету 2.

30 сентября 2021 года и 18 ноября 2021 года в финансовую организацию поступили заявления потребителя (далее - Заявление), содержащие требование о расторжении договора страхования и возврате уплаченной комиссии в виде денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за Услугу по включению в программу страхования.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) пли его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключив в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

То есть, закон разделяет заявку на заем и выработанные по результатам ее рассмотрения индивидуальные условия потребительского займа.

Следовательно, потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом, то есть потребитель должен совершить какое-либо действие, свидетельствующее о том, что потребитель выразил волеизъявление на оказание этих дополнительных услуг.

При этом, подписание иной кредитной документации не свидетельствует о согласии потребителя на приобретение дополнительной услуги.

19.08.2021 года потребителем собственноручно была подписана анкета на получение кредита в финансовой организации (далее - Заявление на предоставление кредита), согласно которой финансовой организацией предоставляются потребителю дополнительные услуги по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» стоимостью 147 534 рубля 25 копеек, рассчитанной исходя из указанных потребителем в Заявлении на предоставление кредита параметров кредита.

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют («не применимо»).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обязанность Потребителя по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору отсутствует.

В ответе на Запрос финансовая организация указала, что потребителю был предложен альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования. Договор личного страхования заключается исключительно по желанию потребителя, о чем потребитель был проинформирован. Форма анкеты предусматривает возможность выбора потребителем варианта согласия или отказа от оформления страхования. При заполнении анкеты потребитель выразил согласие со страхованием, в связи с чем, 19.08.2021 года между потребителем и финансовой организацией был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1.

При этом пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае обеспечения Потребителем личного страхования на условиях, указанных в пункте 4 Индивидуальных условий (совершения всех необходимых действий для заключения с Финансовой организацией договора об оказании услуг по программе добровольного страхования Финансовой организации и оплаты услуг по нему), процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 15,9 процентов годовых, в противном случае процентная ставка составляет 16,9 процентов годовых.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Услуга по включению в программу страхования, является услугой, предложенной потребителю за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору и на оказание которой финансовой организацией должно быть получено согласие потребителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

При этом, такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом.

Вместе с тем, из содержания Заявления на предоставление кредита следует, что потребителем дается согласие на оказание ему Услуги по включению в программу страхования посредством подписания полного текста Заявления на предоставление кредита в конце данного заявления, то есть в отсутствие специально предусмотренных полей (граф) для осуществления потребителем выбора о предоставлении или непредоставлении ему дополнительных услуг.

При этом, Заявление на предоставление кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему дополнительных услуг в целом определить невозможно.

Так на странице 2 Заявления на предоставление кредита предусмотрено, что: «выражаю согласие на предоставление мне Банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страховании «Защита заемщика» (далее - Программа страхования). При несогласии проставляется V».

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, финансовой организацией при заключении Кредитного договора с потребителем соблюдены не были.

Вместе с тем, все неясности и сомнения должны истолковываться в пользу страхователя как наименее защищенной стороны, не обладающей специальными юридическими знаниями («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27,12.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 18-КГ15-47; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 № Ф04-531/2019 по делу № А27-7159/2018).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., непредоставление банком клиенту надлежащей информации о стоимости услуги является нарушением требования абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Такая стоимость должна быть указана точно в рублях.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона № 2300-1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 № Ф09-6537/19 по делу № А50-2922/2019, подтвержденной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 309-ЭС19-2-ГЗ-1 по делу № А50-2922/2019, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования: о возможности получения кредита без страхования: о возможности произвести оплату услут страхования не кредитным! средствами, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 1 статьи 16 Закона № 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем, взимание платы за дополнительную услугу является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах взимание заявителем с потребителя денежных средств за Услугу по заключению Договора страхования является необоснованным.

Согласно выписке по счету 2, 19.08.2021 года финансовой организацией удержана плата за Услугу по включению в программу страхования в размере 147 534 рубля 25 копеек. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в размере 86 077 рублей 17 копеек, с учетом заявления финансового уполномоченного о снижении суммы подлежащей ко взысканию и доводов представителя Банка о завершении процедуры реализации имущества должника Пряхина А.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу № А12-14161/2022 от 14.12.2022 года.

При этом, довод финансовой организации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку нарушения положений части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ допущены именно Банком, соответственно, сумма в размере 147 534 рубля 25 копеек в счет компенсации убытков потребителя по уплате страховой премии при включении его в договор страхования (в качестве застрахованного лица) подлежит взысканию именно с финансовой организации.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 22 марта 2022 года № №, принятого по результатам рассмотрения обращения Пряхина А.М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                         подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий:                                                        О.В. Озаева