Решение по делу № 2-854/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-854/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца Вотяковой Н.Н.,

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Поздеевой И.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по исковому заявлению Вотяковой Н.Н. к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Сусликову С.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение,

установил:

Вотякова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Сусликову С.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение о соблюдении трудового законодательства по предоставлению работы, прав гарантированных коллективным договором, социальных льгот, гарантий и компенсаций.

    В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в пределах ведомственной компетенции обратилась с письмом о восстановлении ее нарушенных прав и устранении нарушений к Председателю правления ПАО «Газпром» Миллеру А.Б., которое перенаправлено для рассмотрения и принятия решения в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Однако до настоящего времени действия по выполнению требований обращения не выполнены, нарушения не устранены. Бездействие ответчиков указывает на нарушение норм Федеральных законов и Конституции РФ, препятствующих восстановлению нарушенных прав. Обратившись в суд, истец просит признать бездействие должностного и юридического лица незаконным, возложить обязанность рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении содержащихся в нем требований о восстановлении нарушенных трудовых прав.

    Истец Вотякова Н.Н. в судебном заседании требования заявления поддержала, ссылалась на факт бездействия ответчиков и не предоставление ей ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Указала на нарушение ее конституционных прав, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Сусликов С.П. извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с иском, находя требования Вотяковой Н.Н. необоснованными.

    Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Поздеева И.И. возражала против заявленных требований, указала, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан, и он ею получен, что подтверждается почтовым уведомлением. Требования истца, по сути сводятся к оспариванию прекращения трудового договора и восстановлению ее на работе, которые были уже предметом исследования, о чем имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Вотякова Н.Н. обращалась в суд с заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ей также было отказано. В настоящее время истец и ответчик не состоят в трудовых отношениях. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить работу, обусловленную трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., считая, что договор является действующим по настоящее время в силу того, что он не расторгался. Вместе с тем, трудовые отношения прекращены с истцом ДД.ММ.ГГГГ.. Правомерность действий работодателя по увольнению истца подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Направленный ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. содержит аналогичную позицию Общества.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением МТСиК предприятия «Пермтрансгаз» и Вотяковой (Лапардиной) Н.Н. заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в группу планирования, анализа и статотчетности на должность экономиста в порядке перевода из ДП «Пермтрансгаз» в связи с реструктуризацией предприятия (л.д. 8-9).

На основании приказа ООО «Пермтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. №, начальнику УМТСиК поручено организовать переоформление письменных трудовых договоров с работниками, принятыми в период с 1998 года по 2002 год, для приведения их в соответствие с нормами трудового законодательства и положением о трудовых отношениях с работниками ООО «Пермтрансгаз», в порядке изменения существующих условий трудового договора, с учетом предстоящих изменений по оценке труда работников, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

В рамках исполнения данного приказа, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Вотяковой (Лапардиной) Н.Н., был приведен в соответствие с нормами трудового законодательства, в связи с чем прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ переоформлен в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому истец была ознакомлена с введением данного трудового договора, но от подписи отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом продолжила работу в группе планирования, анализа и статотчетности в должности экономиста.

Согласно приказу ООО «Пермтрансгаз» филиал УМТСиК от ДД.ММ.ГГГГ. №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Вотяковой Н.Н. расторгнут по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а также в соответствии с п. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ. В приказе имеется отметка о том, что Вотякова Н.Н. категорически не согласна, по причине отсутствия правды. Приказ без учета ее заявлений и объяснений к ней не относится (л.д. 11).

В обоснование требований настоящего иска о признании бездействия генерального директора ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Сусликова С.П., ООО «Газпром трансгаз Чайковский» незаконным и возложении обязанности, истец ссылается на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ в пределах ведомственной компетенции к Председателю правления ПАО «Газпром» Миллеру А.Б. о восстановлении нарушенных прав, которое перенаправлено для рассмотрения и принятия решения в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направлен в адрес Вотяковой Н.Н. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44,45).

Выражая несогласие с ответом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., истец указывает на нарушение ее трудовых прав и бездействие ответчиков по устранению указанных в обращении нарушений.

Истец считает, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ней не расторгнут, а уволена она по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан предоставить ей работу по действующему, ранее заключенному договору.

Доводы истца о том, что ответчики бездействуют, т.к. фактически не удовлетворяют ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ей не предоставлена работа, на которую она принята по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставлены гарантированные коллективным договором льготы, компенсации и пенсионное обеспечение, основаны на неверном понимании закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так, решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Вотяковой Н.Н. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (ранее ООО «Пермтрансгаз») о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставлены без удовлетворения. Таким образом, трудовые отношения истца с ответчиком ООО «Газпром трансгаз Чайковский» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Позиция истца фактически сводится с несогласием ранее вынесенным решением.

На момент рассмотрения настоящего дела, истец не является работником ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Факт прекращения трудовых отношений между Вотяковой Н.Н. и ООО «Пермтрансгаз» (ныне- ООО «Газпром трансгаз Чайковский») установлен вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ., истцу направлен и получен, что подтверждается материалами дела. Мнение истца, что Вотякова В.Н. не согласна с его содержанием, не свидетельствуют о нарушении ее прав.

Иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные Вотяковой Н.Н. в обоснование заявленных требований иска, не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вотяковой Н.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Сусликову С.П. о признании бездействия по выполнению требований обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности о рассмотрении обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А.Грибанова