Решение по делу № 12-118/2020 от 11.03.2020

Мировой судья Санхядова И.З

Дело № 12-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Емельяновой Л.Е., рассматривая жалобу Бардалеева Б.В.. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Бардалеева ФИО14 родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, ИП ФИО9. расположенного по адресу <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

С участием его защитника адвоката ФИО17 действующего на основании ордера ... от 18.03.2020г.

Представителя Управления Росгвардии по Республике Бурятия ФИО15 действующей на основании доверенности от 20.12.2019г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.02.2020 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты> № ...

06.03.2020 г. Бардалеев Б.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ на постановление мирового судьи от 26.02.2020 г., в которой просит изменить указанное постановление, переквалифицировать действия Бардалеева Б.В. по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи в виде предупреждения, без конфискации огнестрельного оружия.

          Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Бардалеев Б.В. с постановлением не согласен, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что имел разрешение на хранение огнестрельного оружия <данные изъяты> выданное 13.02.2015г. сроком на 5 лет до 13.02.2020г. однако он не согласен с тем, что незаконно хранил оружие так как выписался с больницы 14.02.2020г. и поэтому не мог своевременно продлить разрешение на хранение оружия, предоставляет медицинскую справку из городской больницы ... о том. Что находился на стационарном лечении с 27.01.2020г. по 14.02.2020г. После выписки из больницы 17.02.2020г. обратился в разрешительный отдел Росгвардии с заявлением о продлении разрешения на хранения оружия, а там составили протокол по ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ и оружие изъяли. Также пояснил, что с 30.12.2019г. находился за пределами РФ и приехал 26.01.2020г. испугался того, что возможно коронавирус, поэтому его госпитализировали в 4 поликлинику. Поэтому считает, что из-за состояния его здоровья не мог своевременно продлить разрешение на хранение оружия, просит переквалифицировать его действия по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ.

Адвокат ФИО16 в суде поддержал доводы жалобы, просит переквалифицировать действия по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, оружие дорогое иностранного производства, и в связи с тем, что Бардалеев В.В.. впервые совершил правонарушение, просит назначить ему предупреждение, без конфискации оружия.

Представитель Росгвардии ФИО3 в суде пояснила, что постановление вынесено обоснованно и законно, просит оставить постановление без изменения. Владелец оружия не позднее 30 дней до окончания срока действия разрешения должен обратиться в орган о продлении срока разрешения, в данном случае срок истекал 13.02.2020г. следовательно мог подать до 13.01.2020г. также мог подать заявление о продлении и раньше, воспользоваться госуслугами МФЦ. Определением Конституционного суда определено, что незаконное хранение оружия квалифицируетсмя ст.20.8 ч.6 КоАП РФ.

              Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 в 15 час. 00 мин. выявлен факт хранения Бардалеевым Б.В. огнестрельного оружия «<данные изъяты>» № ..., кал.12/76 ... по своему месту жительства по адресу: <адрес> по истечении срока действия разрешения.

Срок действия разрешения ..., выданного Управлением МВД России по г. Улан-Удэ 13.02.2015 г., окончился 13.02.2020 г.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 г., копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного 13.02.2015 г., протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему 17.02.2020 г. и иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бардалеева Б.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

       Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КРФоАП.

          Нарушений административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

            Доводы Бардалеева Б.В., изложенные в жалобе и его пояснениях в суде, в пояснениях его представителя адвоката ФИО18 в суде о переквалификации действий на ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения без конфискации являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Поскольку Бардалеев Б.В. хранил по своему месту жительства оружие по истечении срока действия разрешения на хранение оружия, указанные действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства: что Бардалеев Б.В. хранил огнестрельное оружие с истекшими сроками хранения не относятся к понятию незаконного хранения оружия, каких-либо нарушений по хранению, использованию огнестрельного оружия не допускал, огнестрельное оружие приобрел законно, разрешение на хранение и ношение оружия не аннулировано- во внимание приняты быть не могут.

Требования, условия и сроки продления лицензии на хранение оружия известны, в связи с чем, все заявленные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Суду не представлены сведения, что гр. Бардалеев Б.В.. хранил оружие имея действующее разрешение. Нахождение на лечении с 27.01.2020г. по 14.02.2020г. не является уважительной причиной для продления срока разрешения так как разрешение должно было быть продлено до 13.01.20202г. в том числе путем использования сайта госуслуг МФЦ РБ.

В Постановлении Верховного суда РФ № 82-АД19-3 от 03.07.2019г. указано, что по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствуют подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного суда РФ от 19.11.2015г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка В.Н.. на нарушение его конституционных прав положением ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ» и содержится в постановлении Верховного суда РФ от 01.12.2016г. № 41-АД16-17. что указанные действия предусматривают квалификацию по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

           Таким образом, судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенные в постановлении мирового судьи. Других доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

              Согласно ст. 30.7 ч.1 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2020 г. оставить без изменения, жалобу Бардалеева ФИО19 – без удовлетворения.

Составлено в совещательной комнате.

Судья :                                                                        И.П. Николаева