Решение от 09.11.2022 по делу № 2-499/2022 от 16.06.2022

Гр.дело №2-499/2022

61RS0053-01-2022-000678-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 9 ноября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Семеонову Владимиру Сергеевичу, третье лицо Игнатенко Сергей Михайлович, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 305 250 руб.

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Семенову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 305 250 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

9 декабря 2020 года, вследствие нарушения Семеновым В.С. правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 2114 государствен- ный регистрационный знак № регион произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью Игнатенко С.М. Гражданская ответственность Семенова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владель- цев транспортных средств- в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах", признав дорожно-транспортное происшествие- страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 305 250 руб. По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Семено- ва В.С. было возбуждено уголовное дело, при расследовании которого установлено, что страховой случай произошел при управлении Семено- вым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на требования статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп."б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в суд.

С учетом характера заявленных требований в данный процесс, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен- Игнатенко С.М.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомлен- ным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик Семенов В.С. в судебное заседание, состоявшееся 9 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ответчика Семенова В.С.- Кузьменко Т.В. в судебное заседание, состоявшееся 9 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине рассмотрения 9 ноября 2022 года Ростовским областным судом вопроса о передаче гражданского дела №2-511/2022 на рассмотрение в другой суд; при этом Кузьменко Т.В. доказательств подтверждающих участие в граждан- ском дела №2-511/2022 -не предоставлено, в силу чего суд не признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание- уважи- тельной, и исходя из требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Игнатенко С.М.в судебное заседание, назначенное на 9 ноября 2022 года-не прибыл. Неоднократно направляемые третьему лицу почтовые уведомления– в том числе на 12 сентября 2022 года и на 9 ноября 2022 года возвращена в суд с отметками "выбыл" (л.д.110,128).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания стороны является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

    С учетом вышеизложенных требований, принимая во внимание, что третье лицо по адресу известному суду не проживает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопри- обретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответ- ствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспорт- ного средства и тому подобное).Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора суду следует разрешить вопрос, находился ли автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак М818МС 161 регион, во владении собственника или другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Как следует из сведений, содержащихся в карточке учета транспорт- ного средства- автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак М818МС 161 регион принадлежит ответчику Семенову Ю.Н.- с 26 июня 2012 года (л.д.98).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Семенову Ю.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия владел данным транспортным средством как юридически, так и фактически.

15 августа 2021 года, ст.следователем СО Отдела МЫД России по Семикаракорскому району майором юстиции ФИО в отношении Семенова В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" части 2 статьи 264 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано о том, что 8 декабря 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, Семенов В.С. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны 15 переулка в сторону 1 переулка и в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> допустил наезд на пешехода Игнатенко С.М., переходившего проезжую часть <адрес> в темное время суток при отсутствии освещения. В результате ДТП пешеход Игнатенко С.М. получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района с диагнозом ЗЧМТ, перелом правой нижней конечности (л.д. 42).

13 сентября 2021 года, ст.следователем СО Отдела МЫД России по Семикаракорскому району майором юстиции ФИО было вынесено постановление об уточнении даты дорожно-транспортного происшествия, в котором указано о том, что дорожно-транспортное происшествия с участием Семенова В.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, в результате которого были причинены телесные повреждения Игнатенко С.М. имело место 9 декабря 2020 года, а не 8 декабря 2020 года. (л.д.47).

Согласно экспертного заключения № от 20 июля 2021 года, у Игнатенко С.М., 1991 года рождения, были выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома левой ключицы со смешением,кости и отростков левой лопатки со смещением, тела лопатки без смещения, открытого фрагментарно-оскольчатого перелома правой голени с разрывом малоберцового синдесмоза с подвывихом стоп, ссадины в лобно-височной области справа, ссадина в правой подвздошной области. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь (л.д.49-57).

22 июня 2022 года, уголовное дело в отношении Семенова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п."б" части 2 статьи 264 УК РФ направлено для рассмотрения в Семикаракорский районный суд (л.д.114-118).

Как следует из копии обвинительного заключения 9 декабря 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, Семенов В.С. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны 15 переулка в сторону 1 переулка нарушил требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ гласящего- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, требования пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода Игнатенко С.М., находившегося на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, причи- нив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинив- шие тяжкий вред здоровью, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После наезда на пешехода Игнатенко С.М. водитель Семенов В.С. с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д114-118).

Рассмотрение уголовного дела в отношении ответчика Семенова В.С. до настоящего времени не завершено.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

    Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процес- суальных действий.

Ответчиком Семеновым В.С. доказательства подтверждающие отсут- ствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 9 декабря 2020 года, в результате которого были причинены телесные повреждения Игнатенко С.М. суду не предоставлены.

Гражданская ответственность ответчика Семенова Ю.Н. при управ- лении транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистра- ционный знак № регион, в период с 14 августа 2020 года по 13 августа 2021 года, была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждено страховым полисом № (л.д.14).

В силу требований пункта1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причи- ненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщи- ку заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

27 августа 2021 года, Игнатенко С.М. обратился к страховщику ответчика Семенова В.С.- СПАО "Ингосстрах", с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.19-25).

В силу требований пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установлен- ной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно требований подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

СПАО "Ингосстрах", рассмотрев заявление Игнатенко С.М., признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 9 декабря 2020 года- страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 305 250 руб., что подтверждено платежным поручением № от 20 сентября 2021 года (л.дж.58).

В соответствии с пунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен- ности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо

отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние

опьянения.

    Обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда) в т.ч. неосмотрительно, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения. Целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. У страховщика появляется легальное право требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ответчик Семенов В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств обратного ответчиком Семеновым В.С., представителем ответчика Семенова В.С.-Кузьменко Т.В. -не предоставлено.

Поскольку как следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 305 250 руб., факт нахождения ответчика Семенова В.С. в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения является установленным, требование СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика Семенова В.С. выплаченного потерпевшему страхового возмещения в указанной выше сумме является обоснованным и как следствие этого подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При обращении в суд СПАО "Ингосстрах" оплачена государственная пошлина в размере 5 252 руб.50 коп., с учетом принятого судом решения, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика Семенова В.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 250 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -305 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 252 ░░░.50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░