Решение от 10.01.2022 по делу № 2-55/2022 (2-843/2021;) от 23.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 10 января 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Натальи Александровны к Алексееву Максиму Михайловичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву М.М. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2012 года между ОАО Сбербанк России и Алексеевым М.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,30% годовых. Кредит был выдан под поручительство Тимерман Ю.А. 11.04.2012 года между ОАО Сбербанк России и Алексеевым М.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Кредит был выдан под поручительство Тимерман Ю.А. Свои обязательства перед банком ответчик не исполнил, ввиду чего задолженность с ответчика Алексеева М.М. и поручителя Тимерман Ю.А. была взыскана решениями суда по делам № которые вступили в законную силу. На основании данных судебных решений ОСП по Уярскому и Партизанскому районам возбуждались исполнительные производства №-ИП от 08.11.2016 года на сумму 95 900,04 рублей, которое окончено в связи с выплатой всей суммы Тимерман Ю.А., исполнительное производство №-ИП от 08.11.2016 года на сумму 9 077 рублей, которое окончено в связи с выплатой всей суммы Тимерман Ю.А., исполнительное производство №-ИП от 23.05.2016 года на сумму 116 675,89, которое окончено в связи с выплатой всей суммы Тимерман Ю.А. Таким образом, Тимерман Ю.А. выплатила за Алексеева М.М. 221 652,93 рублей (95 900,04+9077+116 675,89). Между Тимерман Ю.А. и Алексеевой Н.А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования денежных средств по договорам поручительства.

Просит взыскать с ответчика в пользу Алексеевой Н.А. сумму задолженности в размере 221 652,93 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 416,53 рублей.

Алексева Н.А. и ее представитель Забара И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Алексеев М.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Тимерман Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым М.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 184 000 рублей под 15,30% годовых, на срок 60 месяцев, под поручительство Тимерман Ю.А.11.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым М.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 16,90% годовых, на срок 60 месяцев, под поручительство Тимерман Ю.А.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 29.02.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Алексееву М.М., Тимерман Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, расторгнут кредитный договор № от 11.04.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым М.М., взысканы солидарно с Алексеева М.М., Тимерман Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2012 года в сумме 116 675,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4 766,76 рублей. Решение вступило в законную силу 30.03.2016 года.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 26.05.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Алексееву М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расторгнут кредитный договор № от 29.02.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым М.М., взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с Алексеева М.М., Тимерман Ю.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 95 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей. Решение вступило в законную силу 28.06.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанским районам от 20.06.2018 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № по делу № о взыскании с Тимерман Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по госпошлине в размере 9 077 рублей, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанским районам от 23.07.2019 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № по делу № о взыскании с Тимерман Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 95 900,04 рублей, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанским районам от 23.07.2019 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № по делу № о взыскании с Тимерман Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 116 675,89 рублей, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнение Тимерман Ю.А. решений Уярского районного суда Красноярского края от 29.02.2016 года и 26.05.2016 года подтверждается также справками Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам от 05.12.2021 года о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Кроме того в соответствии со справками ПАО Сбербанк от 16.10.2019 года задолженность по кредитным договорам, заключенным с Алексеевым М.М. 29.02.2012 года и 11.04.2012 года – отсутствует.

Согласно соглашению об уступке права требования от 25.10.2021 года между Тимерман Ю.А. и Алексеевой Н.А. заключен договор, по условиям которого к Алексеевой Н.А. перешло право требования у должника Алексеева М.М. долга, оплаченного Т.И.А. как поручителем по исполнительному производству №-ИП от 08.11.2016 года на сумму 95 900,04 рублей, исполнительному производству №-ИП от 08.11.2016 года в сумме 9 077 рублей, исполнительному производству №-ИП от 23.05.2016 года на сумму 116 675,89 рублей, на общую сумму 221 652,93 рублей, либо на любую иную сумму. Право требования процентов, неустоек, штрафов и иных платежей в любых суммах.

Поскольку поручитель Т.И.А. оплатила задолженность ответчика Алексеева М.М. перед кредитором по кредитным договорам от 29.02.2012 года и 11.04.2012 года, взысканную решениями суда от 29.02.2016 года и 26.05.2016 года, в соответствии с положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ Т.И.А. приобрела право требования с ответчика уплаченной задолженности в порядке регресса, которое впоследствии уступила по договору цессии истцу.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования Алексеевой Н.А. о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 221 652,93 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Алексеева М.М. в пользу Алексеевой Н.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416,53 рублей (платежное поручение № от 20.11.2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 652,93 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 416,53 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 069,46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .