Решение по делу № 11-122/2024 от 29.10.2024

Дело № 9-336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Козловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 31 июля 2024 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 31 июля 2024 года ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» было возвращено заявление о выдаче судебного приказа с должника Фролова Александра Валерьевича.

Не согласившись с данным определением, представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подал на него частную жалобу, согласно которой просит суд определение мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права, указав о необходимости обращения с заявлением по месту регистрации жительства должника, хотя в своем заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель ходатайствовал о рассмотрении заявления по последнем известному месту жительства должника, а также по месту фактического исполнения договора найма жилого помещения.

Частная жалоба, рассмотрена в отсутствие участников процесса, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 28, 125, 135 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что должник Фролов Александр Валерьевич с 27.02.2020 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области, поскольку в соответствии с Законом Московской области от 04.07.2008 года № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» ул. Восточное шоссе г. Балашиха Московской области находится в границах судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возврата ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявления о вынесении судебного приказа, как неподсудного мировому судье судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области и не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 31 июля 2024 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                     В.А. Минина