Решение по делу № 2-706/2019 от 20.09.2019

8

Дело №2-706/2019

УИД 42RS0003-01-2019-000982-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 7 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Минина Николая Николаевича к Кинякову Павлу Александровичу, нотариусу ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Минин Н.Н. обратился в суд с иском, просит признать недействительным завещание, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3, зарегистрированное в реестре №, в пользу Кинякова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования обоснованы тем, что он и Киняков П.А. являются родственниками, мать Кинякова П.А. Кинякова Ю.В. - его племянница (дочь умершего родного брата ФИО13).

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено завещание, составленное матерью ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которым мать завещала Кинякову П.А. свое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время нотариусом ФИО7 ведется наследственное дело № в связи с открытием наследства после смерти матери.

Считает, что данное завещание недействительно, так как при его составлении были нарушены нормы Гражданского законодательства, завещание подписано рукоприкладчиком Киняковой Ю.В.

Согласно пункта 42 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний.. . (утвержденных Решением Правления ФНП от 1-2 июля 2004 г., протокол №04/04) подписание завещания рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125), а именно, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В завещании причина подписания завещания рукоприкладчиком указана - в виду болезни. Однако, на момент оформления завещания его мать проживала одна в квартире, обслуживала себя сама, ей было <данные изъяты> года. Имела проблемы со здоровьем, соответствующие возрасту. Данные проблемы со здоровьем не могли стать причиной передачи подписи рукоприкладчику, она могла сама подписать завещание. Доказательством этого может служить факт получения наличных денежных средств в подразделении Сберегательного банка № в <адрес> (счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0004479), где мать собственноручно расписывалась в их получении, и происходило это как раз в период времени составления завещания.

Данные из медицинской карты также могут свидетельствовать, что на момент оформления завещания мать не имела физических недостатков, тяжелой болезни, не позволяющей ей поставить подпись. Факт того, что завещание ее «полностью прочитано» в присутствии нотариуса, свидетельствует о том, что слабое зрение также не препятствовало ей поставить свою подпись под завещанием.

Кроме того, нотариус подтвердила, что дееспособность матери проверена. Таким образом, никаких причин передоверять подписание завещания рукоприкладчику нет. Завещатель дееспособен, завещание ею прочитано самостоятельно, физических недостатков мать не имела.

Кроме того, считает, что рукоприкладчик Кинякова Ю.В. не имела права подписывать завещание.

Так, пунктом 43 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний определен круг лиц, которые не могут подписывать завещание в качестве рукоприкладчика (он указан в п. 2 ст. 1124 ГК РФ), а именно «не может подписывать завещание лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители».

Рукоприкладчик Кинякова Ю.В. приходится ответчику Кинякову П.А. матерью, то есть родителем и заинтересованным лицом.

По его мнению, оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника ФИО2 нарушены, поскольку он, будучи сыном, имел право на половину наследства, а указанным завещанием частично его лишен.

Истец Минин Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Киняков П.А. с исковыми требованиями не согласился, просит оставить их без удовлетворения по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям.

Полагает, что дееспособность завещателя и способность самостоятельно прочитать завещание, о которой пишет истец, не лишает завещателя права, учитывая возраст ФИО2, <данные изъяты> года, воспользоваться силами рукоприкладчика при подписании завещания. Данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности завещания.

В завещании сделана отметка о приглашении в качестве рукоприкладчика завещателем Киняковой Ю.В. «Ввиду болезни ФИО2 (завещателя) по ее личной просьбе в присутствии нотариуса».

Таким образом, оспаривание факта наличия права у завещателя пригласить рукоприкладчика необоснованно, учитывая просьбу завещателя и ее возраст <данные изъяты> года.

Кроме того, считает, что, учитывая разграничение двух лиц, свидетеля и рукоприкладчика, п.2 ст. 1124 ГК РФ устанавливает требования об отсутствии родства с наследником только для свидетеля.

Методические рекомендации, на которые ссылается истец, противоречат нормам ГК РФ, а потому применяется высший по юридической силе нормативно-правовой акт - ГК РФ. Считает, что для рукоприкладчика нормы ГК РФ такого требования об отсутствии родства с наследником не содержат.

Так же ответчик считает, что сам факт отсутствия проверки родства со стороны нотариуса при рукоприкладстве не может лишать права завещателя по своему усмотрению распорядиться своей недвижимостью, не может искажать волю завещателя, который в неграмотности нотариуса совершенно не виноват.

Отсутствие проверки родства с завещателем со стороны нотариуса действительно нарушило нормы Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, однако, по его мнению, эти нормы не обязана была знать завещатель.

Также оспаривает признание завещания недействительным на основании пункта 3 статьи 1131 ГК РФ, поскольку считает нарушение порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, не исказили волю наследодателя.

О наличие у ФИО2 волеизъявления передать в наследство квартиру ему могут подтвердить: сестра завещателя - ФИО8, племянница завещателя - ФИО9, подруги завещателя - ФИО10, ФИО11

Третье лицо Кинякова Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражает, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что она подписывала завещание по настоянию самой ФИО2, нотариус не ознакомила ее с требованиями ст. 1124 ГК РФ, подписывая завещание, она добросовестно полагалась на его компетентность.

До подписания завещания нотариус беседовала с наследодателем наедине, завещание составлено со слов наследодателя. Оформить завещание на ее сына Кинякова П.А. было исключительно желанием ФИО2

О волеизъявлении ФИО12 на составление завещания в пользу Кинякова П.А., могут подтвердить: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Считает, что основания для признания судом завещания недействительным отсутствуют.

Ответчик нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие нотариуса ФИО1, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд, не усматривая препятствий к рассмотрению дела в отсутствие нотариуса, определил рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования Минина Н.Н. о признании завещания недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пункту 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как следует из искового заявления, свидетельства о рождении, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минин Н.Н., ФИО13 являются сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти, пояснениями истца, ответчика.

ФИО14 является дочерью ФИО13, что следует из свидетельства о рождении.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО14 заключила брак с ФИО15, после регистрации брака ей присвоена фамилия супруга Кинякова.

В судебном заседании из пояснений истца, ответчика, третьего лица Киняковой Ю.В. достоверно установлено, что Киняков П.А. является родным сыном Киняковой Ю.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты два счета: пенсионный плюс № – остаток 157258,61 рублей, Maestro социальная № – остаток 14,28 рублей.

По сведениям нотариуса ФИО1 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

Как следует из наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын Минин Н.Н., внучка Кинякова Ю.В., правнук Киняков П.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание <адрес>2, согласно которому завещала своему внуку Кинякову П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 4 завещания, содержание статей 256, 1118, 1119, 1120, 1124, 1125 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследодателю нотариусом были разъяснены.

При этом в завещании указано, что ввиду болезни ФИО2 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписала Кинякова Ю.В., которой до подписании завещания также разъяснено содержание статей 1123 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное завещание удостоверено нотариусом Берёзовского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №

По сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты полномочия нотариуса Берёзовского нотариального округа, занимающегося частной практикой, ФИО3 прекращены в связи со смертью.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9 подтвердили, что при жизни ФИО2 желала, чтобы после ее смерти квартиру унаследовал правнук Киняков П.А.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Кинякова Ю.В., являясь матерью Кинякова П.А., в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации не могла выступать рукоприкладчиком ФИО2 и подписывать от имени наследодателя завещание.

Принимая во внимание, что пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, такое завещание в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Доводы ответчика относительно воли умершей на завещание квартиры Кинякову П.А. не имеют правого значения, поскольку установленный факт подписания матерью Кинякова П.А., являющейся рукоприкладчиком ФИО2, завещания является безусловным основанием для признания завещания недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Минина Н.Н. о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.11.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.11.2019.