Решение по делу № 22-5270/2020 от 19.08.2020

судья Александрова В.И.

дело № 22 – 5270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Теплоухова А.В., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Бусова С.В.,

представителя потерпевшего ООО «***» – адвоката Нечаевой Н.В.,

представителя гражданского истца ООО«**» – Пашова М.И.,

защитника – адвоката Свинцова А.С.,

осужденного Губарева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «***» – адвоката Нечаевой Н.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 июля 2020 года, которым

ГУБАРЕВ ЕГОР ВИТАЛЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Решен вопрос по мере пересечения, гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Арест, наложенный на имущество, сохранен до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений; выступления представителя потерпевшего ООО «***» адвоката Нечаевой Н.В. и представителя гражданского истца ООО «**» Пашова М.И., поддержавших доводы жалобы; осужденного Губарева Е.В. и адвоката Свинцова А.С., возражавших по доводам жалобы; мнение прокурора Бусова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Губарев Е.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Перми, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «***» адвокат Нечаева Н.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Губареву Е.В. наказания. Полагает, что судом необоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении Губарева Е.В. престарелых родственников – бабушки и дедушки, а также состояние его здоровья. В обоснование своих доводов отмечает, что факт оказания помощи престарелым родственникам не доказан, а травма осужденного, полученная им в августе 2019 года, не препятствует отбыванию наказания, в том числе, в виде реального лишения свободы, с учетом отсутствия у осужденного хронических заболеваний. Автор жалобы заявляет, что Губарев Е.В. продолжает заниматься деятельностью, вероятно носящей преступный характер, и общается с ранее судимыми лицами. По мнению представителя, Губарев Е.В. не исправился и не осознал последствия своего преступного поведения. Просит приговор суда изменить, назначить Губареву Е.В. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Соколов С.И. полагает, что вид и размер назначенного Губареву Е.В. наказания полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В возражениях на жалобу адвокат Свинцов А.С., действующий в интересах осужденного Губарева Е.В., считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обвинительный приговор в отношении Губарева Е.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, на основании представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Губарева Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также соблюдение подсудимым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайствовал о применении в отношении Губарева Е.В. особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, Губарев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Губарева Е.В. соответствует описанию преступных деяний и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Губареву Е.В. наказания соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего об усилении наказания и назначении Губареву Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего травму, состояние здоровья и наличие у него на иждивении престарелых родственников (бабушки и дедушки), принесение извинений представителю потерпевшего.

Кроме того, суд учел данные о личности Губарева Е.В., который характеризуется положительно, у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного и его близких; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Губарева Е.В., который характеризуется исключительно положительно, его поведение после совершения преступления, суд пришел к выводу о назначении Губареву Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Выводы суда мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Назначенное Губареву Е.В. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания помощи престарелым родственникам и наличие травмы у Губарева Е.В. были установлены в судебном заседании показаниями осужденного. Кроме того, ч. 2 ст. 61 УК РФ наделяет суд правом признавать в качестве смягчающих любые обстоятельства, в том числе, и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом в суд апелляционной инстанции представлены и в судебном заседании исследованы документы о состоянии здоровья Губарева Е.В. с рекомендациями доктора, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы представителя потерпевшего о том, что Губарев Е.В. продолжает заниматься деятельностью, вероятно носящей преступный характер, носят субъективный характер, и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия также отмечает, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, определен ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 июля 2020 года в отношении ГУБАРЕВА ЕГОРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «***» адвоката Нечаевой Н.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)