Решение по делу № 33-1578/2024 (33-21558/2023;) от 22.12.2023

Судья Павлова М.Р.                                                    Дело № 33-1578/2024

№ 2-7359/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.,

при секретаре Молотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова Н.Н. на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 ноября 2023 года о приостановлении производства

по иску Волкова Н.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Геостройинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения Волкова Н.Н., представителя Климиной И.В., представителей администрации г.Н.Новгорода Авдониной А.Н., Гнидиной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Волков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Геостройинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование иска Волков Н.Н. указал, что является собственником нежилого одноэтажного здания лит А общей площадью 102,9 кв.м., с кадастровым номером [номер], 1993 года постройки, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Минеева, дом 35 г. Указанный объект находится на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Минеева, от улицы Коломенской до улицы Патриотов, с кадастровым номером [номер] площадью 75337 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов, с разрешённым видом использования: под автомобильную дорогу общего пользования). При обращении в КУГИ и земельными ресурсами администрации [адрес] с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под нежилым помещением, истцу стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], осуществляется кадастровый учёт, ООО «Геостройинвест» проведено межевание. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером [номер] согласование границ с собственником, расположенного на нём объекта – нежилого одноэтажного здания лит А общей площадью 102,9 кв.м., с кадастровым номером [номер] – не осуществлялось, а проведённое межевание нарушает права заявителя, истец полагает, что результаты межевания должны быть признаны недействительными с последующим исключением сведений об установленных границах.

В судебном заседании Волков Н.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации г. Н.Новгорода в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда города Нижний Новгород по делу №2-1587/2023 от 23.08.2023 по гражданскому делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к Волкову Н.Н. о признании здания самовольной постройкой, сносе нежилого здания, признании права отсутствующим, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Волкова Н.Н. к администрации города Нижнего Новгорода о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной, признании договора аренды действующим.

Волков Н.Н. в приостановлении производства по делу просил отказать.

Представители ответчиков ООО «Геостройинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра», третьего лица КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 ноября 2023 года производство по делу по иску Волкова Н.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Геостройинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН приостановлено до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года по делу [номер] по иску администрации города Нижнего Новгорода к Волкову Н.Н. о признании здания самовольной постройкой, сносе нежилого здания, признании права отсутствующим, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Волкова Николая Николаевича к администрации города Нижнего Новгорода о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной, признании договора аренды действующим.

В частной жалобе Волков Н.Н. просит об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушениями норм процессуального права. Вынесенное определение затягивает процесс рассмотрения спора.

В суд апелляционной инстанции Представители ответчиков ООО «Геостройинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра», третьего лица КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23.08.2023 года удовлетворён иск администрации, на Волкова Н.Н. возложена обязанность за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения осуществить снос нежилого здания общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Минеева, д.35Г. судом указано, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Волкова Н.Н. на нежилое здание площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Минеева, д.35Г, с кадастровым номером [номер]. В удовлетворении иска в части признания здания самовольной постройкой, признании права отсутствующим, взыскании судебной неустойки отказано. В удовлетворении встречного иска Волкова Н.Н. к администрации г.Н.Новгорода о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной, признании договора действующим отказано.

Данным решением установлено, что нежилое здание общей площадью 102,9 кв.м., расположено по адресу: г. Н.Новгород, ул. Минеева, д.35Г, с кадастровым номером [номер], принадлежащем г.Н.Новгороду.

21.07.2023 года Волков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Геостройинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра», в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], проведённого ООО «Геостройинвест»; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером [номер].

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23.08.2023 года о сносе нежилого здания общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Минеева, д.35Г, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [номер], невозможно рассмотрение иска Волкова Н.Н. об оспаривании межевания земельного участка [номер]

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Таком образом, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а именно с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23.08.2023 года о сносе нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:148 не является приоритетным перед рассмотрением иска Волкова Н.Н. о проверке законности межевания указанного земельного участка и установленных границах, поскольку имеет иной предмет и основания иска.

Рассмотрение дела №2-1587/2023 по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, сносе нежилого здания, признании права отсутствующим, по встречному иску Волкова Н.Н. к администрации города Нижнего Новгорода о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной, признании договора аренды действующим не означает невозможности рассмотрения иска Волкова Н.Н. об оспаривании межевания, не содержит выводов о проверке законности проведенного межевания, и не может повлечь обязательного приостановления производства по делу по иску Волкова Н.Н. на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 ноября 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Волкова Н.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Геостройинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН - отменить.

Гражданское дело по иску Волкова Н.Н. к администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Геостройинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи