Решение по делу № 21-771/2015 от 03.12.2015

Судья Аберкон И.В. дело № 21-771/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 30 декабря 2015 года жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 года, которым

постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми М. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении МУП «Ухтаводоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставлено без изменения, жалоба МУП «Ухтаводоканал» – без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике М. от 19 <Дата обезличена> <Номер обезличен> Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился в Ухтинский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании представитель МУП «Ухтаводоканал» Ярмищенко В.С. настаивал на доводах жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми по доверенности Матюшева Н.С. с доводами жалобы не согласилась.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МУП «Ухтаводоканал» Ярмищенко В.С., прихожу к следующему.

Статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно установленным в статье 212 Трудового кодекса РФ требованиям обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> государственным инспектором труда (по охране труда) О. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта».

По результатам проверки был составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что в деятельности МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение требований статьи 221, абзаца 6 части 2 статьи 212, абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290Н, работодателем не обеспечена выдача работникам организации средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия, в соответствии с Нормами выдачи средств защиты, установленных приложением 6.2. к Коллективному договору на 2013-2015 г.г. МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденные 24 июля 2014 года, в том числе работнику Б. (...) не обеспечена выдача перчаток резиновых, К. (...) не обеспечена выдача перчаток резиновых, костюма на утепляющей подкладке, сапог кожаных, З. (...) не обеспечена выдача перчаток резиновых, Т. (...) не обеспечена выдача ботинок кожаных, С. (...) не обеспечена выдача каски защитной, М. (...) не обеспечена выдача ботинок кожаных, шлема защитного или каски со щитом, не выданы очки защитные, сапоги кожаные утепленные, подшлемник под каску утепленный. Данные обстоятельства подтверждаются личными карточками учета выдачи СИЗ работникам.

<Дата обезличена> должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми на основании выявленных нарушений в отношении МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и <Дата обезличена> вынесено постановление о привлечении МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт нарушения МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» требований нормативных актов и совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» о том, что не подтверждено отнесение средств индивидуальной защиты ко второму классу в соответствие с пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», не может быть принят во внимание, поскольку МУП «Ухтаводоканал» вменено не обеспечение работников учреждения средствами индивидуальной защиты, которые в силу указанного Технического регламента отнесены ко второму классу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи Ухтинского городского суда подлежат изменению, в силу следующего.

Так, согласно личным карточкам С.. и М.., защитные каски были выданы им в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно. Учитывая, что данные средства защиты выданы с условием до износа, а сведения об этом отсутствуют, оснований утверждать, что защитные каски вообще не выдавались данным работникам не имеется.

Учитывая изложенное оснований для привлечения МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» за нарушение требований трудового законодательства в части не обеспечения С. и М.. каски защитной не имелось.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что назначенное МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» административное наказание не усиливается и его положение ничем не ухудшается, решение судьи Ухтинского городского суда и постановление административного органа подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ изменить, исключив указание на нарушение МУП «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» требований трудового законодательства в части не обеспечения С. и М.. касками защитными.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Голиков