Решение по делу № 22К-1289/2017 от 20.02.2017

Судья Ветохин П.С. дело № 22-1289/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Резниченко Е.В.
судей	Корольковой И.В.
	Середа Т.В.
с участием прокурора	Тимошенко В.А.
при секретаре	Кирсановой А.А.
адвоката Моглинцова Н.М., предоставившего ордер № 42 от 21.02.2017 года, удостоверение № 579
обвиняемого ФИО10 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО10 на постановление Приморского краевого суда от 09 февраля 2017 года, которым

обвиняемому ФИО10, ...

- продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 20 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2017 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Ходатайство стороны защиты, потерпевшего об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В.; выступления – адвоката Моглинцова Н.М. и обвиняемого ФИО10., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить; прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предоставленным материалам, ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (л.108-114).

18.08.2015 года ФИО10 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.84-88).

20.08.2015 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (л. 89-91), которая в последствии неоднократно продлевалась (л.92-94, 95-97, 98-101, 102-104, 105-107).

02.02.2017 года старший следователь СЧ СУ УМВД России по ПК Баев А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО10 на 03 месяца 00 суток, а всего до 20 месяцев 25 суток, то есть до 12.05.2017 года включительно (л.146-149).

09.02.2017 года Приморским краевым судом ходатайство следователя удовлетворено, ФИО10 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 20 месяцев 25 суток, то есть до 12 мая 2017 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.229-230).

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО10 с постановлением суда не согласился, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене.

Обращает внимание суда на тот факт, что в соответствии с ч.5 ст.109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.2,3 ст.109 УПК РФ, чего органами предварительного расследования сделано не было; указанный срок нарушен, в связи, с чем ему не мог быть продлен срок содержания под стражей свыше 18 месяцев.

Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, - изменились.

При вынесении решения суд первой инстанции не в полной мере учел личность обвиняемого, ФИО10 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, социально адаптирован, имеет семью и малолетнего ребенка, который является инвалидом. Кроме того, в судебном заседании потерпевший просил освободить его из-под стражи.

Он (ФИО10.) заниматься преступной деятельностью не намерен, скрываться от следствия и суда, оказывать давление на иных участников уголовного судопроизводства тоже. Доказательств этому не представлено.

Просит суд постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела № №, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

В обоснование изложенных в ходатайстве доводов суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела и характеризующие данные на ФИО10., которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и возможной причастности к нему ФИО10., а также в необходимости выполнения следственных действий, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей. При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО10 ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении сроков, приведены в постановлении суда. В связи с чем, доводы о необходимости изменения меры пресечения ФИО10 на иную не связанную с содержанием под стражей, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО10. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

ФИО10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против собственности потерпевшего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 12 лет, совершенное организованной группой.

В материалах дела имеется достаточная информация, подтверждающая обстоятельства, что в случае изменения ему меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО10., которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Наличие постоянного места жительства, места работы, семьи, малолетнего ребенка – инвалида, были известны суду при решении вопроса при продлении меры пресечения, и не исключают возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО10 под стражей, не установлены.

Информации о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей ФИО10 суду не представлено.

Принимая решение о продлении ФИО10. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка его задержания, поскольку он соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.

Ходатайства обвиняемого и его защитника с учетом позиции потерпевшего, участвующего в судебном заседании суда первой инстанции, рассматривались судом. Основания для изменения ранее избранной меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было. При решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы, изложенные обвиняемым ФИО10 в апелляционной жалобе, не являются предметов оценки настоящего судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Приморского краевого суда от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО10 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО10. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Е.В. Резниченко
Судьи:	И.В. Королькова
	Т.В. Середа

Справка: обвиняемый ФИО10. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г.Владивосток.