Решение по делу № 33-3234/2024 от 21.02.2024

УИД 34RS0017-01-2023-001244-63

судья Пичугина О.А.                         дело № 33-3234/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (<.......>) к Лобачеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Лобачева Алексея Васильевича

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года, которым исковые требования ООО «СПВ» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «СПВ» обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 3 мая 2012 года между ПАО Сбербанк и Лобачевым А.В. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику 342 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заёмщику денежные средства.

6 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор № <...> уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, и в отношении должника Лобачева А.С., в общей сумме 161 477 рублей 37 копеек.

5 августа 2022 года должнику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № <...> от 3 мая 2012 года.

По состоянию на 22 июня 2022 года (дата перехода прав требований) задолженность ответчика перед банком составила 161 477 рублей 37 копеек.

Требование истца о погашении задолженности заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 25 сентября 2023 года был отменён судебный приказ № <...> от 26 января 2018 года о взыскании с Лобачева А.В. задолженности по кредитному договору, ввиду поступивших возражений ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лобачева А.В. в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору № <...> от 3 мая 2012 года в размере 161 477 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 49 149 рублей 41 копейку, задолженность по процентам - 45 785 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 66 542 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 рублей 55 копеек.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года исковые требования ООО «СПВ» удовлетворены, с Лобачева А.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 3 мая 2012 года по состоянию на 22 июня 2022 года, в размере 161 477 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 49 149 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 45 785 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 66 542 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 рублей 55 копеек, а всего взыскано 165 906 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе Лобачев А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а в случае невозможности, снизить суммы процентов и неустойки. Указывает о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «СПВ» поданы возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований закона. Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2012 года между ПАО Сбербанк и Лобачевым А.В. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику 342 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заёмщику денежные средства.

6 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор № № <...> уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, и в отношении должника Лобачева А.С. в общей сумме 161 477 рублей 37 копеек.

5 августа 2022 года должнику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № <...> от 3 мая 2012 года.

По состоянию на 22 июня 2022 года (дата перехода прав требований) задолженность ответчика перед банком составила 161 477 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 49 149 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 45 785 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 66 542 рубля 68 копеек, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Взыскание долга было произведено на основании судебного приказа мирового судьи от 26 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 25 сентября 2023 года судебный приказ № <...> от 26 января 2018 года о взыскании с Лобачева А.В. задолженности по кредитному договору был отменён, ввиду поступивших возражений ответчика.

После отмены судебного приказа истец с исковым заявлением о взыскании с Лобачева А.В. задолженности за период с 6 декабря 2017 по 22 июня 2023 год обратился в суд 21 ноября 2023 года, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности с учётом постановленного судебного приказа. В связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов и неустоек коллегия отклоняет, поскольку размер процентов согласован сторонами условиями договора, является платой за пользование кредитом и не является мерой ответственности, в связи с чем оснований для снижения размера процентов не имеется. Размер взысканной судом неустойки в сумме 66 542 рубля 68 копеек не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции исходил из расчёта истца, который судом проверен и признан верным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобачева Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: