Решение по делу № 2-2369/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-2369/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                               11 декабря 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи     Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием истца Чермениной Н.А., представителя третьего лица ООО ТК «Созвездие» по доверенности Новоженова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермениной Н.А. к ООО «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Черменина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации туристического продукта от 14.01.2018, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2018 между истцом и ООО ТК «Созвездие» был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого является поездка в Турцию г.Кемер; лицом, оказывающим данную услугу является туроператор - ООО «Панорама Тур». Данный договор исполнен не был по причине отмены туров ответчиком. 11.07.2018 истец через ООО ТК «Созвездие» обратилась к исполнителю с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Черменина Н.А. вышеизложенные доводы поддержала, просит расторгнуть договор реализации туристского продукта №2519 от 14.01.2018, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО ТК «Созвездие» по доверенности Новоженов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

На основании ст. 7 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности в Российской Федерации).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации, в соответствии с которой туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 2).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2018 г. между ООО ТК «Созвездие» и Чермениной Н.А. был заключен договор о реализации туристического продукта №2519, предметом которого явилась реализация туристского продукта на условиях и объеме, предусмотренном Приложением № 1 к договору и листом бронирования, а именно истец приобрела тур в г.Кемер Турецкой Республики на срок с 11.08.2018 по 22.08.2018 на четырех человек. Цена договора составила 120 000 руб.

В соответствии с приложением N 3 к договору, туроператором является ООО "Панорама Тур".

Оплата стоимости туристической путевки произведена Чермениной Н.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 13.01.2018.

Полученная от истца денежная сумма за туристический продукт была перечислена на счет туроператора ООО "Панорама Тур", что подтверждается счетами на оплату от 13.01.2018, разница составила агентское вознаграждение ООО ТК «Созвездие».Свои обязательства по исполнению договора о реализации туристского продукта ООО "Панорама Тур" не исполнило, туристские услуги Чермениной Н.А. оказаны не были, доказательств обратного не представлено.

11.07.2018 Черменина Н.А., действуя через турагента ООО ТК «Созвездие», направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб., по настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод о правомерности заявленных Чермениной Н.А. требований о расторжении договора о реализации туристического продукта №2519 от 14.01.2018 и взыскании с ООО "Панорама Тур" денежных средств, оплаченных в качестве стоимости туристической услуги по вышеуказанному договору в сумме 120 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Чермениной Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.07.2018 по 02.10.2018 с ограничением до цены заказа в размере 120 000 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Учитывая, что исполнитель ООО «Панорама Тур», свои обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнил, мер к урегулированию возникшей ситуации по настоящее время не принимает, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, и приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Панорама Тур" в пользу Чермениной Н.А. в полном объеме.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора установлен факт нарушения права Чермениной Н.А., как потребителя туристической услуги в связи с отменой тура туроператором, с ООО "Панорама Тур" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Учитывая, что добровольно требования Чермениной Н.А. ответчиком удовлетворены не были, с ООО "Панорама Тур" подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 125000 руб., из расчета (120 000 руб. + 120 000 руб. +10000 руб.) /2.

С учетом требований ст. 103 ГПК Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чермениной Н.А. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №2519 от 14.01.2018, заключенный между ООО ТК «Созвездие» и Чермениной Н.А..

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Чермениной Н.А. денежные средства, оплаченные по договору в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., а всего 375 000 руб.

Взыскать с ООО "Панорама Тур" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 7150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года