Решение по делу № 2-744/2024 от 31.01.2024

Дело №                         копия

59RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 27 марта 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

истца Паутова С.Л., его представителя Сидорова А.Н.,

представителя ответчика Осокина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Сергея Леонидовича к Шатовой Валентине Васильевне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Паутов С.Л. обратился в суд с иском к Шатовой В.В. о взыскании суммы ущерба 153000 руб., компенсации морального вреда 300000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате услуг независимой экспертизы 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> тракт, <адрес>, водитель Шатова В.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Паутова С.Л., в результате чего допустила с ним столкновение. Вина ответчика в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения подтверждается постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «№» №, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета износа составляет 1133400 руб., стоимость годных остатков – 20487,19 руб. Так как рыночная стоимость мотоцикла составляет 169000 руб., восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия экономически не целесообразно, размер ущерба составляет 148512,81 руб. (=169000 руб.-20487,19 руб.), округленно 148512,81 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда Шатовой В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, ответчик несёт ответственность за причинённый вред по общим правилам предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести: №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция: артроскопическая пластика ПКС. Из-за полученных травм на протяжении всего времени он испытывал физические и нравственные страдания, бессонницу, большие неудобства в быту, имелись сложности в осуществлении заботы и ухода за дочерью, 2012 года рождения, которую он воспитывает один. Истец периодически испытывает боль в ноге, нуждается в реабилитации. Травма сказалась на психологическом состоянии истца, т.к. он испытывает постоянную тревогу, боится управлять ТС. РСА по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата причиненного вреда здоровью в размере 80250 руб. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 300000 руб. Также истцом приобретен бандаж на коленный сустав в ООО «№» на сумму 4500 руб. Кроме того, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составляет 15000 руб., стоимость услуг эксперта составила 7000 руб., государственная пошлина - 4260 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец Паутов С.Л., его представитель Сидоров А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шатова В.В. в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять интересы Осокину С.В., который не согласен с суммой ущерба и компенсации морального вреда, указал, что размер компенсации морального вреда явно завышен, при его определении просил учесть имущественное и семейное положение ответчика.

Представитель третьего лица РСА в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил материалы компенсационной выплаты Паутову С.Л. (л.д. 53-65).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, медицинскую карту амбулаторного больного, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено:

Из дела об административном правонарушении № (л.д. 81-133) следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель Шатова В.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклу № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Паутова С.Л., в результате чего допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, водителю мотоцикла Паутову С.Л. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Кунгурского городского суда № (№) Шатова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.8-10, 85).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого оно вынесено, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вина Шатовой В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и факт причинения вреда здоровью Паутову С.Л. установлена судебным актом и повторному установлению в рамках рассматриваемого иска не подлежит.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии указано о наличии повреждений транспортного средства №, государственный регистрационный знак №: передние и задние указатели поворотов, левое и правое зеркала заднего вида, ветровое стекло, переднее крыло, оптекатели рамы, выпускная система, тормозная ножка с рычагом, правая защитная дуга, ручаг передних тормозов, возможны скрытые повреждения, собственником ТС является Паутов С.Л. (л.д. 11, 48).

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Росгосстрах», полис ОСАГО №

Гражданская ответственность ответчика Шатовой В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что также следует из письменного отзыва РСА (л.д. 11, 48, 53).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочное бюро «№» рыночная стоимость мотоцикла №, государственный регистрационный знак № составляет 169000 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла истца без учета износа составляет 1133400 руб., стоимость годных к реализации запасных частей – 20487,19 руб. В результате проведенных исследований установлено, что восстановление поврежденного мотоцикла № №, государственный регистрационный знак № экономически не целесообразно и не выгодно, восстановление превышает рыночную стоимость мотоцикла. Поэтому размер ущерба мотоцикла №, государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП, определен как рыночная стоимость мотоцикла на момент повреждения с минусом стоимости годных и утилизационных остатков, с учетом округления составляет 148512,81 руб. (=169000 руб.-20487,19 руб.) (л.д. 12-23).

Заключение эксперта суд признаёт допустимым доказательством, в нём указаны все необходимые сведения о наличии повреждений автомобиля, способы устранения, стоимость работ и деталей, ссылки на методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта.

Сторона ответчика размер причиненного мотоциклу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, собственником которого является истец, в судебном заседании оспаривала, однако доказательств иного размера ущерба суду не представила, ходатайство о назначении экспертизы не заявила.

Не согласие стороны ответчика с суммой ущерба, установленной экспертным заключением не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования в части возмещения материального вреда.

Исходя из изложенного, Шатова В.В., как виновник причинения вреда, обязана возместить Паутову С.Л. ущерб, причинённый повреждением мотоцикла №-2, государственный регистрационный знак №, в размере 148512,81 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум №) предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Кунгурского городского суда № №) установлена вина Шатовой В.В. в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-10), повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью истца.

Причинение телесных повреждений в данном дорожно-транспортном происшествии Паутову С.Л. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Паутова С.Л. имелись следующие телесные повреждения: №

Указанные повреждения, судя по характеру и клиническим данным, образовались в результате не менее 3-х ударных воздействий (не менее одного в каждую из областей -в верхнюю треть правой голени, в область проекции левой ключицы, в область первого пальца правой стопы) и не менее 4-х плотно скользящих воздействий (не менее одного в каждую из областей — в область правой и левой кистей, правой голени, левого бедра) твердого тупого предмета/предметов, за несколько минyт-несколько суток до момента обращения потерпевшего в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» ДД.ММ.ГГГГ. № у Паутова С.Л. согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, каждое по отдельности квалифицируется как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее — длительное расстройство здоровья). Множественные ссадины кистей, правой голени, левого согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздрaвсоцрaзвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 31-32).

Российским союзом автостраховщиков по обращению истца, на основании представленных им документов, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 80250 руб. (л.д.37, 57-65).

Обосновывая заявленные требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция: артроскопическая пластика ПКС. Из-за полученных травм на протяжении всего времени имеются ограничения физических нагрузок, истец испытывал большие неудобства в быту, физические и моральные страдания, имелись сложности в осуществлении заботы и ухода за несовершеннолетней дочерью, 2012 года рождения, которую он воспитывает один. Истец испытывает боль в ноге, на сегодняшний день нуждается в реабилитации. Травма сказалась на психологическом состоянии истца, он испытывает постоянную тревогу, появилась боязнь управлять транспортными средствами.

    Доводы стороны истца также подтверждены медицинской картой Паутова С.Л., копией выписного эпикриза, листка нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного), копией свидетельства о рождении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпиской из похозяйственной книги (л.д.30, 30 об., 36, 36 об., 62, 62 об., 135, 136).

Согласно пояснений свидетеля ФИО6, которая приходится матерью истца, следует, что ее сын Паутов С.Л. с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия лежал в стационаре около месяца, после лечился амбулаторно около трех месяцев. После выписки из больницы около месяца не мог передвигаться, она и дочь ухаживали за ним, до сих пор сын испытывает боли в плече, ноге. Сын проживает вдвоем с одиннадцатилетней дочерью, до травмы участвовал в школьных мероприятиях. Пока находился в больнице, дочь проживала с ней (л.д. 155).

     Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в связи с совершенным Шатовой В.В. дорожно-транспортным происшествием, истец, получив травмы, испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 Пленума следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из пункта 18 Пленума № следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Пленума №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Пленума).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Пленума №).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Пленума №).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

В результате виновных действий ответчика, выразившихся в причинении Паутову С.Л. в ДТП вреда здоровью средней степени тяжести, истец испытал физические и нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доводы ответчика относительно своего материального и семейного положения, которая на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 137, 138, 149), производит оплату коммунальных услуг, исполняет кредитные обязательства, задолженности по которым не имеет (л.д. 139-144, 145-148), трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составляет 19242 руб. в месяц (л.д. 150), суд не находит правовых оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Шатова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в трудоспособном возрасте, имеет ежемесячный стабильный доход, в собственности - автомобиль и возможность его содержать, обеспечивает свою семью. Наличие финансовых обязательств и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика и не отражает в полной мере ее имущественное положение.

На основании изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень и длительность физических и нравственных страданий истца, характер причинённых травм и их последствий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, считает разумным определить компенсацию морального вреда в заявленном размере 300000 руб.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о возмещении убытков, связанных с приобретением истцом бандажа, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных медицинских документов следует, что при выписке из стационара ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» истец проходил амбулаторное лечение у врача-травматолога (хирурга), ему было рекомендовано лечение у травматолога-ортопеда, ходить с помощью костылей, лекарственные препараты, упражнения, в том числе с применением тренажеров для верхнего плечевого пояса, для мышц заднего отдела бедер, укрепления передней группы мышц бедер, ЛФК, Т-проц.

Паутовым С.Л. был приобретен бандаж на коленный сустав в ООО «№» на сумму 4500 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Учитывая, что бандаж на коленный сустав был необходим Паутову С.Л. при имеющихся травмах, а права на его бесплатное получение не установлено, суд приходит к выводу о взыскании стоимости бандажа в размере 4500 руб. с ответчика Шатовой В.В. в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства подтверждены договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (л.д. 21, 34 об., 66, 134), расходы по оплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4260 руб. (л.д.3).

Данные расходы суд расценивает, как необходимые, связанные с рассмотрением гражданского дела, являющимися основанием мнения истца по заявленному иску и подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки о получении денежных средств (л.д.33, 34, 66, 67).

Стороной ответчика в судебном заседании не заявлено о снижении размера представительских расходов.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, мнения стороны ответчика, суд считает возможным определить сумму подлежащих взысканию судебных расходов 15000 руб. Указанный размер, суд признает разумным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шатовой Валентины Васильевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Паутова Сергея Леонидовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) сумму материального ущерба в размере 153 000 руб. (сто пятьдесят три тысячи рублей), в том числе, стоимость материального ущерба мотоцикла – 148500 руб., стоимость бандажа – 4500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 руб. (четыре тысячи двести шестьдесят рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-69, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.