Решение от 23.03.2022 по делу № 12-5/2022 от 17.02.2022

УИД: 72MS0053-01-2021-004562-97

№ 12-5/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Викулово    Тюменской области              23 марта 2022 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Засорин М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в лице защитника (представителя) на основании доверенности Петрова В.С., привлеченного к административной ответственности:

Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ», ОГРН № регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, пом. 12, не имеющего действующих административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, которым ООО «Торгснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 11 921 161 руль 63 копейки, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по мотивам того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «ТОРГСНАБ» допущено неисполнение предусмотренных контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Викуловского муниципального района (Заказчик) и ООО «ТОРГСНАБ» (Подрядчик) на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году, обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего охраняемым законом интересам общества и государства причинён существенный вред. Существенный вред охраняемым интересам общества и государства заключается в недостижении основной цели заключения контракта - ремонт автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского <адрес>. Данные объекты муниципального контракта расположены в населенных пунктах, где проживают пенсионеры, семьи с детьми, для которых существенное значение имеет наличие дорог с твердым покрытием для беспрепятственного проезда к домам транспортных средств экстренных служб (т. 5 л.д. 73-82).

Защитник (представитель) ООО «ТОРГСНАБ» на основании доверенности Петров В.С. обратился в суд с жалобой, с учетом её дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении последнего к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 11 921 161 рубль 63 копейки, за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Просит постановление мирового судьи отменить. Согласно жалобы заявитель, с вынесенным Постановлением не согласен, считает данное Постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего: в силу норм статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с нормами статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события    административного правонарушения.    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Вместе с тем из оспариваемого Постановления следует следующее: 02.04.2021    года между администрацией Викуловского муниципального района (заказчик) и ООО «Торгснаб» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт №_247778 на выполнение подрядных работ автомобильных дорог местного значения и населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году. Согласно пункту 3 Контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Начало проведения ремонтных работ - с даты, указанной в календарном графике производства работ в 2021 году по каждому объекту. Окончание проведения ремонтных работ и предоставление исполнительно- технической документации - до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный муниципальным контрактом срок работы по каждому объекту выполнены не были. Между тем, каких-либо изменений в контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по дате окончания работ, сторонами внесено не было. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту - работы по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году, не выполнены в полном объеме, в нарушение пункта 6.3.3. Контракта. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ (опечатка, правильно следует читать ДД.ММ.ГГГГ) года в 00 часов 01 минуту ООО «Торгснаб» допущено неисполнение предусмотренных контрактом обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего охраняемым законом интересам общества и государства причинен существенный вред. Приведенный вывод судебного акта о сроках исполнения контракта, а также время и дата совершения административного правонарушения в полной мере не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а именно: Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответом Прокуратуры Викуловского <адрес> Исх. №тв-20710012- 101-21/11370 от ДД.ММ.ГГГГ Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ настоящее Решение было размещено в Единой информационной системе https;//zakupki.gov.ru/. В силу норм статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Следовательно, в законную силу Решение об отказе от исполнения Муниципального контракта за инициативой Заказчика вступило 13.08.2021г. Ответом Прокуратуры Викуловского <адрес> от 27.08.2021г. о итогах проведения проверки по жалобе заявителя на действия Заказчика также установлено, что 13.07.2021г. Заказчиком размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте zakupki.gov.ru. При изложенных обстоятельствах исполнение Муниципального контракта №_247778 от 02.04.2021г. было прекращено 13.08.2021г., следовательно вывод о том, что время совершения правонарушения - 00 час 01 мин 16.10.2021г. несостоятелен, поскольку с 13.08.2021г. обязательства подрядной организации выполнять строительно-монтажные работы по спорному контракту уже были прекращены. В виду вышеуказанного отсутствует событие административного правонарушения, выразившиеся в нарушение конечного срока выполнения работ, поскольку нарушить конечные сроки исполнения работ (согласно п. 3 Муниципального контракта конечный срок выполнения работ 15.10.2021г.) по Контракту, который прекратил действовать 13.08.2021г. не представляется возможным. Заявитель не согласен с суммой штрафа, исчисленного Мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>: фактически размер штрафа определен как разность от стоимости выполненных и оплаченных работ, с применением норм части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.    Однако в арифметическом расчете Суда не нашли отражение следующие документально подтвержденные факты: общий размер выполненных работ составил не 4 700 889, 24 руб. (как следует из Постановления от 19.01.2022г., а 16 969 576,62 руб. (что подтверждено представленными в материалы дела Актами выполненных работ, Протоколами испытаний асфальтового покрытия. 29.12.2021г. Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (Письмо Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее сведения готовности выполненных работ к приемке, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, исполнительную документацию, акты приёма законченного ремонтом объектов, счета на оплату. Согласно Отчета об отслеживании- отправления настоящее письмо требуемая для Приемки работ документация -получена Заказчиком с Подрядчика 13.01.2022г. С 14.01.2022г. у Заказчика возникла обязанность осуществить приемку работ, либо в установленные положениями 6.2.3. и 9.1 Муниципального контракта сроки направить мотивированный отказ с приемки выполненных работ. Поскольку от Заказчика не поступило возражений относительно приемки выполненных работ и поскольку по договору строительного подряда акты о приемке выполненных работ, составленные в одностороннем порядке, согласно статьи 753 Гражданского кодекс РФ в отсутствии обоснованных мотивов, отказа от его подписания- являются надлежащим доказательством приемки, работ Заказчиком. В соответствии с доводами, приведенными    в Жалобе - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель находит доказанным факт отсутствия- наличия события административного правонарушения влекущий прекращение производства по делу об административном правонарушении (т. 5 л.д. 87-92, 137-141).

В судебном заседании защитник (представитель) ООО «Торгснаб» Петров В.С. на доводах жалобы (с учетом её дополнения) настаивает по указанным в ней основаниям. Дополнительно указывает на то, что решение Арбитражного суда по обжалованию одностороннего отказа от исполнения контракта не вступило в законную силу, обжалуемым постановлением установлена просрочка исполнения обязательств по контракту на ДД.ММ.ГГГГ, в то время контракт уже прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Считает не обоснованным исчисление штрафа исходя из суммы фактически оплаченных заказчиком работ, так как от Заказчика не поступало возражений на акты выполненных работ от января 2022 года. Кроме этого ими указывалось о невозможности выполнения работ по <адрес> в <адрес>.

Помощник прокурора Викуловского <адрес> Рамазанова А.Б. просит постановление Мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 11 921 161 рубль 63 копейки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТОРГСНАБ» по доверенности Петрова С.В. - без удовлетворения по мотивам того, что должностными лицами ООО «ТОРГСНАБ» допущено неисполнение предусмотренных контрактом обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего охраняемым законом интересам общества и государства причинён существенный вред, который заключается в недостижении основной цели заключения контракта - ремонт автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского <адрес>. Данные объекты муниципального контракта расположены в населенных пунктах, где проживают пенсионеры, семьи с детьми, для которых существенное значение имеет наличие дорог с твердым покрытием для беспрепятственного проезда к домам транспортных средств экстренных служб. Неисполнение ООО «ТОРГСНАБ» обязательств, предусмотренных контрактом создает угрозу безопасности перевозок учащихся, поскольку по <адрес>, Мира <адрес>, Новая <адрес>, Советская <адрес> осуществляют движение по маршрутам автобусы, в том числе и школьные. Размер административного наказания юридическому лицу определен с учетом произведенной оплаты за выполненные работы по состоянию на дату окончания исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Сумма неисполненных обязательств ООО «ТОРГСАНБ» на момент окончания исполнения контракта - 23 842 323, 30 руб. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановление Мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «ТОРГСНАБ» не имеется (т. 5 л.д. 150-154. 201-203).

Дополнительно помощник прокурора Викуловского <адрес> Рамазанова А.Б. указывает на то, что административное правонарушение установлено на дату окончания контракта – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подрядчиком не исполнены в установленные контрактом сроки работы ни по одному объекту. Штраф правильно исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет верный.

    Представитель Администрации Викуловского муниципального района просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленных возражений просит жалобу ООО «Торгснаб» оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №м/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> оставить в силе по мотивам того, что как установлено судом, с учетом необходимости достижения указанных целей и задач, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Викуловского муниципального района (Заказчик) и ООО «Торгснаб» (Подрядчик) был заключен по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), муниципальный контракт №_247778 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году (далее - контракт). При этом, работы подлежали выполнению на основании распоряжения администрации Викуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Программы дорожных работ на 2021 год» (пункт 1.2 контракта). С учетом изложенного, нарушение ООО «Торгснаб» указанных контрактных обязательств в отраженном в решении суда объеме, привело к ненадлежащему ремонту участков автомобильных дорог, являющихся социально важными объектами, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и ущемляет права третьих лиц и является недопустимым, поскольку влечет за собой срыв утвержденной программы дорожных работ на 2021 год. Обжалуемым обществом постановлением установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент окончания срока выполнения работ по контракту- работы по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году, не выполнены в полном объеме, в нарушение п. 6.3.3. контракта. Данный вывод суда полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела по административному правонарушению. Расчет и размер штрафа обоснован и законен в рамках дела об административном правонарушении. Доводы заявителя о несогласии с суммой штрафа субъективны, иные доводы жалобы и дополнения к ней не обоснованы и не соответствуют материалам дела (т. 5 л.д. 157-163).

Судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в установленные сроки после получения копии постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОРГСНАБ»

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 19 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 21 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ).

Аналогичные требования также сдержатся в п. 10.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Викуловского муниципального района (Заказчик) и ООО «ТОРГСНАБ» (Подрядчик) заключен контракт № на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году.

Предметом муниципального контракта является выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значениями улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района на 9 объектах - «Устройство разворотных площадок для спецтехники, <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>», «<адрес> Молодежный, <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>».

В соответствии с п. 3 муниципального контракта № окончание проведения ремонтных работ и предоставления исполнительно-технической документации по муниципальному контракту - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий муниципального контракта Подрядчиком ООО «ТОРГСНАБ» по истечении срока исполнения контракта не завершены работы по 7 объектам - «Ремонт <адрес>», «Устройство разворотных площадок для спецтехники, <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>».

При этом, работы на объектах «Ремонт <адрес>», «Ремонт <адрес>» выполнены, но по результатам лабораторных испытаний определено, что качество работ не соответствует строительным нормам и условиям контракта, в связи с чем, Заказчиком администрацией Викуловского муниципального района работы по муниципальному контракту не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «ТОРГСНАБ» допущено неисполнение предусмотренных контрактом обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего охраняемым законом интересам общества и государства причинён существенный вред. Существенный вред охраняемым интересам общества и государства заключается в недостижении основной цели заключения контракта - ремонт автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского <адрес>. Данные объекты муниципального контракта расположены в населенных пунктах, где проживают пенсионеры, семьи с детьми, для которых существенное значение имеет наличие дорог с твердым покрытием для беспрепятственного проезда к домам транспортных средств экстренных служб.

Согласно представленным в материалы дела актам фиксации нарушений, предписаний, отчетов и докладных технического контроля, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и вступления его в законную силу, работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком не были выполнены в полном объеме; подрядчиком нарушены сроки производства работ, что является существенным нарушением условий заключенного муниципального контракта.

В данном случае, совокупность указанных судом обстоятельств, подтверждает ненадлежащее исполнение подрядчиком условий муниципального контракта, приведшее к тому, что цель контракта не была достигнута, в результате чего заказчик не получил тот результат работ на который рассчитывал при заключении контракта.

Неисполнение ООО «ТОРГСНАБ» обязательств, предусмотренных контрактом создает угрозу безопасности перевозок учащихся, поскольку по <адрес> осуществляют движение по маршрутам автобусы, в том числе и школьные.

Представленные документы о приостановлении работ по <адрес> в <адрес> не свидетельствуют об изменении сроков исполнения контрактных обязательств.

Мировым судьей действия юридического лица ООО «ТОРГСНАБ» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы (с учетом её дополнения) представителя ООО «Торгснаб» являются необоснованными.

С учетом принятых и оплаченных Заказчиком выполненных подрядчиком ООО «Торгснаб» работ, учитывая отсутствие подписанных актов выполненных работ по семи неисполненным объектам, при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно учтено невыполнение работы подрядчиком в сумме, соответствующей цене контракта – 23 842 323,30 руб., который на основании части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ с учетом имущественного положения виновного лица сниженино до 11 921 161,63 руб.

Доводы жалобы в данной части не принимаются судом, так как являются явно надуманными и направленными на избегание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей ООО «Торгснаб» в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, мировым судьей ООО «Торгснаб» назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, поэтому суд признает постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░