Решение по делу № 2-201/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Багдарин                                                                                                                                  26 октября 2021 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Угрюмовой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Угрюмовой Т.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб., установленным в соответствии с п. 6.1 Общих условий. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Ответчиком заключительный счет оплачен не был. На момент направления иска задолженность ответчика перед банком составила 221 062,77 руб., в том числе, сумма основного долга – 160 405,94 руб.; просроченные проценты 57 116,83 руб.; штрафные проценты – 3 540,00 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал необходимым рассмотреть дело в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Угрюмова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление, с исковыми требованиями не согласна, т.к. в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены документы, подтверждающие получение карты именно ею, Угрюмовой Т.А., а также направлялся ли в ее адрес ПИН-конверт и был ли ей вручен, о чем предоставила отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, как следует из содержания ч.1 ст.233 ГПК РФ необходимость рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца по доверенности Абрамова Г.А. и ответчика Угрюмовой Т.А., в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, как законные и обоснованные.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Угрюмовой Т.А. договор кредитной карты № состоит из заявления-анкеты, подписанной заемщиком, тарифов по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договором установлен лимит задолженности по кредитной карте, который, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку данный кредитный договор заключен без открытия банковского счета, документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. В соответствии с п. 5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Как установлено п.11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с Угрюмовой Т.А. в связи с систематическим неисполнением ею своих обязательств по договору. В течение 30 дней заключительный счет не был оплачен.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается документами, представленными истцом - выпиской по договору кредитной карты № и расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с ним в части суммы основного долга и процентов за пользование займом как с обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд исходит из того, что при заключении договора стороны определили все существенные условия,    предусмотренные ст.432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпись заемщика в договоре (анкете-заявлении) имеется.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие получение карты именно ею, Угрюмовой Т.А., а также направлялся ли в ее адрес ПИН-конверт и был ли ей вручен, не могут быть приняты, т.к. факт получения Угрюмовой Т.А. кредитной карты, ее активации и совершения операций с использованием указанной кредитной карты, в т.ч. частичные погашения задолженности по кредитной карте, подтверждаются выпиской по номеру договора №, а также собственноручным заявлением об отмене судебного приказа от 17.03.2020, в котором Угрюмова Т.А. указывала, что не согласна с суммой долга и начисленных процентов, пеней, тем самым ею признан факт активации и использования указанной кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по иску о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 410,63 руб. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Угрюмовой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте - 221 062,77 руб., в том числе, сумму основного долга – 160 405,94 руб.; просроченные проценты - 57 116,83 руб.; штрафные проценты – 3 540,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 410,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                      С.С. Пархаев