Решение от 25.06.2024 по делу № 1-457/2024 от 27.04.2024

61RS0023-01-2024-003027-42

№1-457/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимой КОРОМЫ А.В.,

защитника-адвоката ЛЕПСКОГО А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коромы А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимой:

1)приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.07.2022г. по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов;

2)приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2022г. по п. «а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 420 часов, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.04.2023г. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 16.06.2023г. по отбытию наказания.

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Корома А.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 08.03.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по месту своего жительства и регистрации, расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто ненаблюдает, воспользовавшись тем, что находящийся на законных основаниях по вышеуказанному адресуПотерпевший №1 оставил на столе принадлежащее ему имущество, после чего покинул указанное место жительства и не наблюдает за её преступными действиями, после чего во восполнение своего преступного умысла тайно похитила имущество Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Redmi A2+» стоимостью 5600 рублей с установленным на нем защитным стеклом с установленной в нем сим-картой оператора мобильной сети «МТС», не представляющими для потерпевшегоматериальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Корома А.В. виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Её вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.03.2024г. он находился в гостях у своей знакомой Коромы А.В. по адресу: <адрес>, прибыл к ней около 17:00 часов, они накрыли стол и стали распивать спиртное. На протяжении всего времени нахождения у Коромы А.В. его телефон лежал на столе, Корома А.В. видела, что при нем был его телефон. В 23:00 часа он стал собираться домой, вызвал такси и уехал. 09.03.2024 года около 12-00 часов он обнаружил, что его телефон отсутствует, начал звонить на свой абонентский номер телефона, но телефон был выключен. Он понял, что забыл его у Коромы А.В. дома. Около 13:00 часов он позвонил последней, чтобы узнать, не видела ли она его телефон у себя по месту жительства, на что она ответила, что телефона у себя в квартире она не находила. 09.03.2024 года в телефонном режиме он сообщил Короме А.В., что хочет самостоятельно прибыть к ней домой и поискать свой телефон. Она не возражала, и около 15:00 часов он поехал к ней домой и стал искать свой телефон, однако телефон не нашел.

Принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон был марки «Redmi A2+» в корпусе черного цвета, был приобретен в январе 2024 года за 7000 рублей, экран сенсорный, с защитным стеклом, которое для него в настоящее время материальной ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной сети «МТС» с абонентским номером №, была зарегистрирована на его имя и не представляет для него материальной ценности. Экран телефона повреждений не имел, находился в полностью исправном и рабочем состоянии. На телефоне пароль отсутствовал. 10.03.2024 года ему на его абонентский номер телефона поступил звонок от Коромы А.В., в ходе разговора она призналась, что похитила принадлежащий ему телефон и продала его в комиссионный магазин «София». В связи с отсутствием денежных средств свой телефон он выкупить не смог. Корома А.В. пообещала выкупить и вернуть его телефон, но этого не сделала, и 21.03.2024 года он обратился с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества.

С оценкой стоимости похищенного у него телефона с учетом износа он согласен. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 5600 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным (т.1 л.д.36-38);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оценщиком в комиссионном магазине «София» ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции по факту хищения мобильного телефона «RedmiA2+», и он пояснил, что по данному факту в их комиссионном магазине «София» был составлен залоговый билет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коромы А. В.. Ему известно, что данный мобильный телефон по истечении срока договора комиссии был реализован неустановленному лицу, поскольку при приобретении товара предъявления паспорта не требуется(т.1 л.д.73-76);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает кассиром в комиссионном магазине «София» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 часов к ней обратилась девушка, которая пояснила, что желает заложить мобильный телефон марки «Redmi А2+», предоставила ей паспорт на имя Коромы А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она выдала ей контрольный талон № от 10.03.24г. со сроком по 20.03.24г. Оценкой имущества в указанный день в магазине занимался ФИО10 После чего на имя ФИО2 был составлен залоговый билет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма потребительского займа 2500 рублей, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 2750 рублей, срок хранения 10 дней. Согласно залоговому билету Корома А.В. должна была внести денежные средства в сумме 2750 до 20.03.2024 года, при этом льготный период заканчивается в 00-00 часов, то есть с начала 21.03.2024 года по условиям договора данное залоговое имущество, которое не выкуплено гражданином, заложившим его, может быть выставлено на продажу или направлено для продажи в другой магазин и может быть реализовано третьим лицам. За весь этот период Корома А.В. не появлялась в магазине, деньги не вносила, срок действий договора не продлевала. 21.03.2024 года по истечении срока договора указанный мобильный телефон был реализован неизвестному гражданину, поскольку при продаже имущества третьим лицам документы, удостоверяющие личность покупателя, не требуются(т.1л.д.77-79);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он с 2020 года работает в магазине электронной техники «София» в должности продавца-приемщика. 10.03.2024 года он находился на своем рабочем месте в магазине «София», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 19-30 часов к нему обратилась девушка, которая пояснила, что желает заложить мобильный телефон марки «Redmi А2+». Он сообщил ей, что для этого необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, для последующей оценки и составления документов. После этого она предъявила ему свой паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Телефон был в исправном рабочем состоянии, он оценил его на сумму 2500 рублей, Корома А.В. согласилась, и он выписал контрольный талон № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Коромы А.В., наименование: RedmiA2+, сумма:2500, срок: 10, приемщик: Кварацхелия.После чего Корома А.В. отправилась с контрольным талоном и своим паспортом гражданина РФ в кассу, где ФИО9 был составлен залоговый билет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма потребительского займа 2500 рублей, полная стоимость потребительского займа в процентах годовых 109,500 %, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 2750 рублей, срок хранения 10 дней.Согласно залоговому билету Корома А.В. должна была внести денежные средства в сумме 2750 до 20.03.2024 года, при этом льготный период заканчивается в 00-00 часов, то есть с 21.03.2024 года по условиям договора данное залоговое имущество, которое не выкуплено гражданином, заложившим его, может быть реализовано на продажу или направлено для продажи в другой магазин и может быть продано третьим лицам. За весь этот период Корома А.В. не появлялась в магазине, деньги не вносила, срок действий договора не продлевала, хотя имела на это право и возможность продлить срок договора, при этом внести в кассу магазина для продления срока договора по залоговому билету денежные средства в сумме 250 рублей, тогда срок договора был бы продлен еще на 10 дней, однако этого не произошло. В дальнейшем ему стало известно о том, что 21.03.2024 года указанный мобильный телефон был реализован ранее неизвестному гражданину (т.1 л.д. 84-87);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.03.2024г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 08.03.2024 в период времени с 17:00 часов по 23:30 часов тайно путем свободного доступа похитило со стола квартиры, расположенной по адресуг.Шахты, <адрес> его телефон «RedmiA2+», который он приобретал в январе 2024 года за 7000 рублей в новом состоянии, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024г., согласно которому была осмотрена квартиры адресу <адрес>, и установлено место, гдеПотерпевший №1 оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi A2+»(т.1л.д.9-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024г., согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «София» по адресу <адрес> и изъята копия залогового билета № <данные изъяты> от 10.03.2024 на имя Коромы А.В. (т.1 л.д. 22-27);

-распиской от 11.04.2024г., согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от Коромы А.В. в счет возмещения причиненного ему ущерба в результате совершенного преступления денежные средства в сумме 5600 рублей (т.1 л.д.88);

-протоколом осмотра предметов от 03.04.2024г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника был осмотрен залоговый билет № ХТ015868ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, при осмотре которого Корома А.В. пояснила, что по залоговому билету сумма составила2500 рублей, однако с учетом процентов сумма при выкупе данного мобильного телефона в указанный срок составила бы 2750 рублей, однако она данный мобильный телефон выкупать не собиралась, и денежных средств у неё для выкупа похищенного ею у Потерпевший №1 мобильного телефона не было (т.1 л.д.67-69);

-заключением специалиста от 25.03.2024г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «RedmiA2+», приобретенного в январе 2024 года, с учетом физического износа на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 5600 рублей(т.1 л.д.30-31);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Корома А.В. <данные изъяты>

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.04.2024г. №,согласно которому Корома А.В. <данные изъяты>(т.1 л.д. 63-64).

Содеянное подсудимой Коромой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия она добровольно способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06.12.2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 25.06.2024░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.03.2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░(░.1 ░.░.70)- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░