Решение по делу № 2-8050/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-8050/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дробот Д.Э.,

с участием представителя истца Ожегова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

02 сентября 2015 года гражданское дело по иску Ковтуна А.Н. к Чаркову В.А., ООО «Калинка» о взыскании ущерба,

установил:

Ковтун А.Н. обратился в суд с иском к Чаркову В.А. и ООО «Калинка»о взыскании ... руб. материального ущерба, ... руб. расходов на оценку и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., г/н ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г. по вине водителя Чаркова В.А., управлявшего принадлежащим ООО «Калинка» автомобилем ..., г/н ...

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, извещения возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ООО «Калинка» автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Чаркова В.А. и принадлежащей истцу автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Ковтун Е.Н.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия Чарков В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /за то, что не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины, в результате чего произошло столкновение/.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** ** г., с учетом содержания материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Чаркова В.А. имеются нарушения п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны Чаркова В.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Ковтуна А.Н. при управлении автомобилем Тойота была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ковтун А.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем Чаркова В.А., а также наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Чарков В.А. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей риск его гражданской ответственности при управлении автомобилем ....

Как было указано выше, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., то есть в максимальном размере страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом автомобиль ..., г/н ..., принадлежит ООО «Калинка». Чарков В.А., работающий в ООО «Калинка» в должности ..., управлял автомобилем на законных основаниях.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу Чарковым В.А. при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ООО «Калинка» /как владельца автомобиля ... и работодателя Чаркова В.А./. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Ковтуна А.Н., предъявленных к Чаркову В.А., следует отказать.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «МУ-АР Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Мотивированных возражений относительно отчета стороной ответчиков не представлено.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Калинка» в пользу Ковтуна А.Н. ... руб. в возмещение материального ущерба, указанная сумма составляет разницу между фактическим размером ущерба в ... руб. /то есть стоимостью устранения аварийных дефектов автомобиля без учета процента износа/ и выплаченным страховым возмещением – ... руб., поскольку при ремонте автомашины будет происходить замена поврежденных деталей и запчастей на новые элементы. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб. расходов на оценку поврежденного автомобиля.

Следовательно, общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Калинка», составит ... руб. /...

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также признаются необходимыми расходы в размере ...., понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Калинка», составит ... руб. /...

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Калинка» в пользу Ковтуна А.Н. ... руб. материального ущерба, .... судебных расходов, всего – ... рубля ... копеек.

Отказать Ковтуну А.Н. в удовлетворении исковых требований к Чаркову В.А. о взыскании материального ущерба.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник