Решение от 08.07.2022 по делу № 1-331/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-331/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимой Ганичевой Е.Н.,

защитника – адвоката Марышева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганичевой Екатерины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, в отношении детей лишенной родительских прав, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 29 ноября 2021 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от
17 февраля 2022 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 21 час 00 минут 20 марта 2022 года, содержащейся под стражей с 22 марта 2022 года (том 1 л.д. 138-140, 149),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ганичева Е.Н. виновна в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ганичева не позднее 13 часов 50 минут 20 марта 2022 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере, при помощи мобильного телефона «Redmi 5Plus» с сим-картой с абонентским номером №, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграм», где она зарегистрирована под именем пользователя «<данные изъяты>», заказала у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 24,71 г., что является крупным размером, в продолжение своего преступного умысла при помощи вышеуказанного телефона дистанционно оплатила наркотическое средство, после чего неустановленное лицо в программе обмена сообщениями «Телеграм» отправило ей сообщение с фотографиями и описанием месторасположения тайника с наркотическим средством.

После чего она (Ганичева) в продолжение своего преступного умысла не позднее 13 часов 50 минут 20 марта 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в районе ул. Суворова г. Архангельска, путем отыскания в тайнике умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного потребления, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 24,71 г., то есть в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла она (Ганичева) умышленно, незаконно хранила без цели сбыта, для личного потребления, в карманах надетой на ней куртки, а также в находящейся при ней сумке вышеуказанное вещество до момента пресечения ее действий сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области 20 марта 2022 года около 14 часов 00 минут в д. 9 по ул. Суворова в г. Архангельске и изъятия вышеуказанного вещества из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра, проведенного 20 марта 2022 года в период с 14 часов 17 минут до 15 часов 10 минут в УМВД России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 13, корп.1, каб. 103.

В судебном заседании подсудимая Ганичева вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Ганичевой, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она является потребителем наркотических средств, в том числе «соли». 19 марта 2022 года при помощи мобильного телефона марки «Редми» в ходе переписки в приложении «Телеграмм», где она зарегистрирована под именем «<данные изъяты>», она заказала в магазине «<данные изъяты>» для личного потребления наркотическое средство, массой около 20 грамм, возможно больше, перевела денежные средства на поступивший ей номер карты, после чего ей пришли координаты с местом, где находилось наркотическое средство, которое она забрала в первой половине дня 20 марта 2022 года в районе улицы Суворова г. Архангельска. Указанное наркотическое средство она хранила в пакетиках и изоленте для своего удобства, так его сама себе делала на разные порции для удобства их потребления каждый день. Переписка с магазином «<данные изъяты>» в мобильном телефоне не сохранилась, так как она удаляется дистанционно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 134-137, 145-146, 245-250).

В явке с повинной от 25 мая 2022 года Ганичева сообщила, что она забрала наркотическое средство в районе ул. Суворова г. Архангельска, затем отправилась в подъезд 1 дома 9 по ул. Суворова г.Архангельска, чтобы покурить наркотическое средство через сигарету, где была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д. 222).

Суд расценивает данную явку с повинной как добровольное сообщение о совершенном преступлении и оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, поскольку Ганичева сообщила в ней сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, о том, где именно она приобрела наркотическое средство. Впоследствии указанные сведения она подтвердила при допросе в качестве обвиняемой 15 июня 2022 года.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе личного досмотра, проведенного 20 марта 2022 года в период времени с 14 часов 17 минут до 15 часов 10 минут в присутствии понятых, при Ганичевой обнаружены и изъяты: в сумке – металлическая коробка с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета (конверт №1); в пластиковом футляре 3 свертка из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета (конверт №2); два полимерных пакета с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (конверт №3); в пакете сверток из бумаги с частицами порошкообразного вещества белого цвета (конверт №4); из правого кармана куртки – 11 полимерных пакетов с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (конверт №5); два свертка изоленты зеленого и черного цвета (конверт №6); мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus» (том 1 л.д. 34-38).

Согласно справке об исследовании №02/0059 от 20.03.2022 и заключению эксперта № 02/0660 от 01.04.2022, кристаллическое вещество белого цвета в металлической коробке (в конверте №1) содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 18,04 г. (том 1 л.д. 40-41, 59-60).

Согласно заключениям экспертов:

- № 02/0659 от 05.04.2022 – порошкообразное вещество белого цвета в трех свертках (в конверте №2) содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса в первом свертке – 0,06 г., масса во втором свертке – 0,07 г., масса в третьем свертке – 0,20 г. (том 1 л.д. 63-65);

- № 02/0658 от 05.04.2022 – кристаллическое вещество белого цвета в двух пакетах (в конверте №3) содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса в одном пакете – 2,58 г., масса в другом пакете – 0,04 г. (том 1 л.д. 69-71);

- № 02/0657 от 06.04.2022 – на внутренней поверхности свертка из фрагмента листа печатного издания (в конверте №4) имеются следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу вещества не представилось возможным в виду его малого количества (том 1 л.д. 75-76);

- № 02/0655 от 06.04.2022 – кристаллическое вещество белого цвета в одиннадцати пакетах (в конверте №5) содержит
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства
N-метилэфедрон, массами 0,17 г., 0,17 г., 0,20 г., 0,21 г., 0,13 г., 0,12 г., 0,17 г., 0,15 г., 0,19 г., 0,17 г., 0,13 г., общая масса вещества 1,81 г. (том 1 л.д. 80-82);

- № 02/0656 от 06.04.2022 – кристаллическое вещество белого цвета в двух свертках (в конверте №6) содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса в одном свертке 1,76 г., масса во втором свертке 0,15 г., общая масса вещества 1,91 г. (том 1 л.д. 86-88).

Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство и его первоначальная упаковка осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 89-94, 95-96, 104-116, 117-118).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Л., Б., Р.

Из показаний свидетеля Л., оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 20 марта 2022 года около 13 часов 00 минут за Ганичевой было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подъездом 1 д. 9 по ул. Суворова в г. Архангельске. В 13 часов 50 минут Ганичева была обнаружена стоящей на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами указанного подъезда. В момент ее обнаружения Ганичева держала в руках мобильный телефон и что-то в нем нажимала. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ганичева может осуществлять незаконное хранение и сбыт наркотических средств, было принято решение о блокировании действий Ганичевой. 20 марта 2022 года около 14 часов 00 минут Ганичева была задержана и доставлена в УМВД России по Архангельской области для проведения личного досмотра. Также свидетель сообщила обстоятельства проведения личного досмотра Ганичевой и изъятия находившихся при Ганичевой веществ, аналогичные содержащимся в протоколе личного досмотра сведениям (том 1 л.д. 129-132).

Свидетели Б. и Р., участвовавшие в качестве понятых при производстве личного досмотра Ганичевой, сообщили обстоятельства его проведения, аналогичные тем, что содержатся в протоколе личного досмотра Ганичевой и в показаниях свидетеля Л. (том 1 л.д. 120-122, 124-128).

Осмотром мобильного телефона марки «Redmi 5Plus», изъятого у Ганичевой, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлено, что в нем имеется программа обмена сообщениями «Телеграм», где Ганичева зарегистрирована под именем пользователя «<данные изъяты>», прикреплен абонентский номер №. В ходе осмотра переписка с аккаунтом «<данные изъяты>» не обнаружена (том 1 л.д. 185-205, 206).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №353/19 от 21.04.2022, в моче Ганичевой обнаружено вещество: альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные (том 1 л.д. 55).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимая Ганичева фактические обстоятельства по делу не оспаривала, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Ганичевой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом она была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями свидетелей Л., Б., Р., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что Ганичева не позднее 13 часов 50 минут 20 марта 2022 года забрала из тайника на участке местности, расположенном в районе ул. Суворова г. Архангельска, заказанное ранее у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 24,71 г., тем самым умышленно, незаконно приобрела указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления, после чего умышленно, незаконно хранила его при себе без цели сбыта, в том числе при следовании по ул. Суворова до дома 9 по ул. Суворова в г. Архангельске, до момента пресечения ее действий сотрудниками правоохранительных органов в 14 часов 00 минут 20 марта 2022 года и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний Ганичевой, данных ею в ходе предварительного расследования и содержащихся в явке с повинной, она забрала наркотическое средство в первой половине дня 20 марта 2022 года в районе ул. Суворова г. Архангельска, а затем проследовала в подъезд 1 дома 9 по ул. Суворова г. Архангельска, чтобы употребить наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля Л. и материалов оперативно-розыскной деятельности 20 марта 2022 года в 13 часов 50 минут Ганичева была обнаружена стоящей на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда 1 дома 9 по ул. Суворова в г. Архангельске, в момент обнаружения Ганичева держала в руках мобильный телефон и что-то в нем нажимала, около 14 часов 00 минут Ганичева была задержана.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ганичева находилась под контролем правоохранительных органов в подъезде 1 дома 9 по ул. Суворова г. Архангельска с 13 часов 50 минут 20 марта 2022 года, с указанного времени и до момента задержания в 14 часов 00 минут действий по приобретению наркотического средства не осуществляла.

Уточнение времени приобретения наркотического средства в соответствии с исследованными в суде доказательствами и в пределах срока, указанного в обвинительном заключении, не нарушает права подсудимой на защиту и не ухудшает ее положение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»
N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося производным наркотического средства
N-метилэфедрон, которое Ганичева незаконно приобрела и хранила, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ганичевой Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Ганичевой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Ганичева состоит в браке.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 февраля 2022 года Ганичева лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей (том 2 л.д. 9, 10).

Ганичева на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, на учете в ГАУЗ АО «АККВД» не состоит (том 2 л.д. 30, 31, 33, 37, 39, 56, 58).

<данные изъяты>

Вменяемость Ганичевой у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Согласно характеристике старшего УУП ОП №5 УМВД России по
г. Архангельску Ганичева проживает с матерью и дочерью, заявлений и жалоб от соседей, родственников, иных граждан на нее не поступало (том 2 л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ганичевой, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой Ганичева сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, о том, где именно она приобрела наркотическое средство, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного следствия, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников<данные изъяты>.

Отягчающих наказание Ганичевой обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ганичевой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, ее возраст, состояние здоровья её и её близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия ее жизни, а также то, что Ганичева совершила преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимой, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Назначаемое Ганичевой наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Ганичевой наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении Ганичевой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ганичевой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой Ганичевой наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ганичевой от уголовной ответственности, предоставления ей отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Ганичевой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья и её родственников.

Учитывая, что Ганичевой совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд отменяет ей условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Ганичевой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора на период апелляционного обжалования приговора избранная в отношении Ганичевой мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Время задержания и содержания Ганичевой под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 95-96, 117-118, 206):

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку – металлический футляр, три свертка, 15 пакетов, сверток из фрагмента листа печатного издания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по
г. Архангельску, следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон «Redmi 5Plus», хранящийся при материалах уголовного дела, следует конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым снять арест, наложенный на мобильный телефон «Redmi 5Plus» (том 1 л.д. 229, 230-232).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой Ганичевой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимую обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению, в размере 27 370 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 22 270 рублей (том 1 л.д. 73, 74, 75), в судебном заседании в размере 5 100 рублей (из расчета 2 550 рублей за один день участия адвоката: 7 июля 2022 года – ознакомление с материалами дела, 8 июля 2022 года – участие в судебном заседании).

Оснований для полного либо частичного освобождения Ганичевой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая трудоспособна, от услуг защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывалась, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, 15 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░
░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 5Plus», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi 5Plus», ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 27 370 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░