Решение по делу № 33а-8065/2021 от 16.11.2021

Советский районный суд г. Махачкалы РД № дела первой инстанции 2а-129/2021

судья Шуаев Д.А. УИД 05RS0038-01-2018-000803-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года, по делу № 33а-8065/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И. А.,

судей Магомедовой З. А. и Магомедова М. А.,

при секретаре Яхъяеве Т. Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «Интер-Строй» к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными (недействительными) действия Администрации г. Махачкалы, МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в отказе формирования придомового участка жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в указанных размерах, которые выведены в соответствии с имеющимися данными в технических паспортах этих домов и обязании Администрацию г. Махачкалы сформировать земельный участок придомовой территории площадью 1638 кв. м. и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ЖСК «Интер-Строй» обратился с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконными (недействительными) действия Администрации г. Махачкалы, в отказе формирования придомового участка жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в указанных размерах, которые выведены в соответствии с имеющимися данными в техническом паспорте этого дома и обязании Администрацию г. Махачкалы сформировать земельный участок придомовой территории площадью 1638 кв. м. и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В обоснование требований указано, что ЖСК «Интер-Строй», являясь собственником квартиры в многоквартирном <адрес> г. Махачкале, <адрес>, обратился в администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о формировании придомовой территории и утверждении схемы земельного участка под этим жилым домом, однако в удовлетворении заявления отказано. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, с последующим уточнением требований, к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципальному казенному учреждению «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в отказе формирования придомовых участков жилых многоквартирных домов в указанных размерах и возложении обязанности сформировать земельный участок площадью 1938 кв. м. с передачей в общую долевую собственность жильцов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица – адвокат ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме., в связи с чем судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 310 КАС РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда.

Такие нарушения судом первой инстанций не допущено.

Как установлено судами, ЖСК «Интер-Строй», являясь собственником помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Махачкале, обратился в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков прилегающей придомовой территории многоквартирных домов, сформировать земельный участок площадью1638 кв. м, утвердить и выдать постановление о формировании и передаче его в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома.

Сторонами не опровергалось, что положительный ответ на обращение ЖСК «Интер-Строй» дан не был, письмом муниципального казенного учреждения «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> сообщено о возможности предоставить земельные участки площадью 767,7 кв. м из расчета нормативных размеров земельных участков.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции указано на право ЖСК «Интер-Строй», являющегося собственником помещений в каждом из многоквартирных домов, обратиться с заявлением о формировании придомовой территории, а также на отсутствие оснований для формирования земельного участка в испрашиваемом размере.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>г. – собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, площадью 1460 кв. м., являются заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 и № ФИО11 (общая долевая собственность).

Из материалов дела следует, что часть земельного участка, в отношении которого административным истцом заявлены требования о формировании придомовых участков жилых многоквартирных домов, по адресу: г. Махачкала, <адрес> и о возложении обязанности сформировать земельный участок площадью 1638 кв. м. и передать в общую долевую собственность жильцов указанного жилого дома, по адресу: г. Махачкала, <адрес> входит земельный участок, находящийся в общей долевой собственности заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 и № ФИО11

Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» в своем ответе от 01.07.2021г. за №.07/5697/21 данном Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, также подтверждает факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Махачкала, <адрес> А принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО7 и участка, в отношении которого административным истцом заявлены требования о формировании придомовых участков жилых многоквартирных домов, по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес> входит в земельный участок, находящийся в общей долевой собственности заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 и № ФИО11 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>., что в силу вышеуказанных норм закона (пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ) недопустимо, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным действий ответчика и обязания сформировать земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Кроме того, Администрация ГОсВД «город Махачкала» не возражает сформировать земельный участок, исходя из нормативов, которые установлены действующим законодательством, в соответствии с размерами жилых помещений в указанном доме, то есть 767, кв. м.

При таком положении основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были предметом судебного разбирательства, им дана оценка в решении суда первой инстанции и они обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 308,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ЖСК «Интер-Строй» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи З.А. Магомедова

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 г.