Решение по делу № 2-1367/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года          Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата Совет Адвокатской палаты Иркутской области вынес решение о прекращении статуса адвоката ФИО2, о котором последней стало известно Дата, когда ее представитель Зырянова Т.В. ознакомилась с материалами дела.

Материалы дела находились в хаотичном состоянии, не были прошиты и пронумерованы, о чем представитель указала в заявлении об ознакомлении с материалами дела в письменном виде, находясь в офисе Адвокатской палаты Иркутской области Дата.

В материалах дела имелись уведомления в виде телеграмм на имя ФИО2, направленные в Адрес, которые она не могла получить, поскольку ФИО12 проживала в Адрес, о чем Адвокатской палате Адрес было известно.

В результате ФИО12 была лишена возможности защитить свои права и законные интересы.

В материалах дела находилось Решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата, подписанное Президентом Адвокатской палаты Иркутской области ФИО4, из которого следует, что, рассмотрев в очередном заседании Совета Адвокатской палаты Иркутской области письмо заместителя председателя Иркутского областного суда ФИО5 от Дата установил, что Дата в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило письмо от заместителя председателя Иркутского областного суда ФИО5

ФИО12 является членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирована в реестре адвокатов Иркутской области под №. Совет Адвокатской палаты Адрес установил, что статус адвоката ФИО2 решением Совета Адвокатской палаты был приостановлен решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области Дата.

В письме заместителя председателя Иркутской области ФИО5 содержится информация о том, что адвокат ФИО12 в период с Дата по настоящее время участвует в качестве представителя при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции Иркутского областного суда.

Совет палаты, рассмотрев письмо заместителя председателя Иркутской области ФИО5, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 17 и пункта 6 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», решил статус адвоката ФИО2 прекратить.

Истец не согласна с принятым решением, считает, что решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата о прекращении статуса адвоката ФИО2 необоснованным и незаконным, грубо нарушающим права и законные интересы ФИО2 по следующим основаниям.

Решение Совета Адвокатской палаты носит формальный характер, не основано на ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и документальных данных, указывающих на то, что адвокат ФИО12 после приостановления статуса адвоката участвовала в судах по ордеру как адвокат.

Запрет на осуществление адвокатской деятельности заключается в том, что приостановленный адвокат не имеет право оказывать квалифицированную юридическую помощь в статусе адвоката. Но это не препятствует ему оказывать юридическую помощь от своего имени.

Адвокат, статус которого приостановлен, может оказывать представительские услуги в суде, но не по ордеру адвоката, а по доверенности, выписанной на физическое лицо, либо как представитель с участием лица, которому оказываются представительские услуги.

Из решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области не следует, что адвокат ФИО12, статус которой приостановлен, занималась адвокатской деятельностью, а сведения, заместителя председателя Иркутского областного суда ФИО5, на которые ссылается Совет Адвокатской палаты Иркутской области не могут относиться к основаниям, позволяющим Совету Адвокатской палаты Иркутской области принять решение о прекращении статуса адвоката, поскольку факт участия ФИО2 в Иркутском областном суде по ордеру не нашел подтверждения.

В частности письмо заместителя председателя Иркутского областного суда ФИО5 направлено в Адвокатскую палату Иркутской области не по инициативе заместителя председателя Иркутского областного суда ФИО5, а по запросу адвокатской палаты Иркутской области, что подтверждается письмом за № от Дата из которого следует, что ФИО12 с Дата принимала участие при рассмотрении гражданских делах в суде апелляционной инстанции Иркутского областного суда в качестве представителя. Кроме того, в материалах делах имеется письмо заместителя председателя Иркутского областного суда ФИО5 за № от Дата из которого следует, что адвокат ФИО12 в качестве представителя или защитника при рассмотрении судом уголовных дел в апелляционной и кассационной инстанции Иркутского областного суда, после даты приостановления статуса адвоката Дата не участвовала. На запросы Адвокатской палаты Иркутской области другие суды, а именно Падунский районный суд, Братский районный суд, сообщили, что ФИО12 в судах в качестве представителя или защитника не участвовала. Указанные сведения документально подтверждают, что участие ФИО2 в Иркутском областном суде осуществлялись в качестве представителя и не более, никаких ордеров, выписанных ФИО2 в материалах дела не содержится. Ее участие в вышеуказанном суде от своего имени как физического лица не противоречит нормам ГПК РФ. Само решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области не содержит сведений, указывающих на уведомление ФИО2 о принятом решении.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты может быть обжаловано в суд.

Просит признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата о прекращении статуса адвоката ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО12, ее представитель по доверенности Зырянова Т.В. поддержали исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика Адвокатской палаты Иркутской области по доверенностям Старостенко С.В., Палеха А.И. не признали исковые требования, поддержали возражение на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО12 являлась членом Адвокатской палаты Иркутской области, осуществляла адвокатскую деятельность, была зарегистрирована в реестре адвокатов Иркутской области под №.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата по заявлению ФИО2 от Дата был приостановлен ее статус адвоката.

В период с Дата по Дата в адрес Адвокатской палаты поступили жалобы граждан в отношении ФИО2

В связи с чем, Адвокатской палатой Иркутской области в адрес ФИО2 – Адрес было направлено Дата письмо о предоставлении информации об осуществлении ею деятельности после приостановления статуса адвоката.

В связи с неполучением ФИО2 письма, последнее вернулось отправителю – Адвокатской палате Иркутской области.

Адвокатской палатой Иркутской области в суды были сделаны запросы по поводу участия с Дата адвоката ФИО2 в качестве представителя или защитника при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел.

Из ответа Иркутского областного суда от Дата следует, что ФИО12 в период с Дата по настоящее время принимала участие в четырех делах в качестве представителя при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции Иркутского областного суда. ФИО12 принимает участие в гражданском деле в качестве представителя истца ФИО8 в рассматриваемой Дата апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Адрес.

Из ответа Иркутского областного суда от Дата следует, что адвокат ФИО12 в качестве представителя или защитника при рассмотрение судом уголовных дел в апелляционной и кассационной инстанции Иркутского областного суда после даты приостановления статуса адвоката – Дата не участвовала.

Начальником СО СП по ОУДПС по Адрес и Адрес Адвокатской палате Иркутской области дан ответ о том, что Дата в здании судебных участков мировых судей, расположенных по адресу: Адрес, на посту № ФИО2 было предъявлено удостоверение адвоката №.

Ответчиком по месту жительства истца – Адрес 70 и по месту нахождения Спецфилиала ИОКА Адрес – Адрес16 были направлены телеграммы Дата и, соответственно, Дата о назначении слушания вопроса о прекращении статуса адвоката на Дата в 11 час.30 мин. Телеграммы адресату не доставлены по причине того, что помещение, квартира закрыты.

Из объяснений истца, ее представителя следует, что после получения травмы истец переехала в начале 2017 г. проживать в Адрес к дочери, о ее смене места жительства знали коллеги и ответчик.

Из копии паспорта истца следует, что Дата снята с регистрационного учета по адресу: Адрес, Последующих сведений о постановке на регистрационный учет не имеется, что также не оспаривалось истцом.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о смене места жительства истца, последней не представлено.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата статус адвоката ФИО2 прекращен на основании п.п.6 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Основанием для дисциплинарного преследования является нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката, совершенные умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 18 Кодекса). Одной из мер дисциплинарной ответственности является прекращение статуса адвоката (п. 6 ст. 18 Кодекса).

В соответствии с п. 3.1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Из содержания подпункта 6 п. 1, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в случае нарушения положений п. 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом не предусмотрено альтернативной меры наказания за нарушение адвокатом п. 3.1 ст. 16 указанного Закона.

В материалы дела Падунским районным судом Адрес представлен ответ, из которого следует, что ФИО12 представляла интересы ФИО9 по гражданскому делу по ордерам, в числе которых ордер № от Дата, из которого следует, что ФИО12 представляла интересы ФИО10 в Иркутском областном суде на основании заключенного с последней соглашения. Ордер выдан заведующей Спецфилиала ИОКА Адрес ФИО2

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 после приостановления статуса адвоката осуществляла адвокатскую деятельности. Доводы истца о том, что при вынесении решения ответчиком о прекращении статуса адвоката не были учтены ее положительный характеризующий материал, стаж работы в адвокатской деятельности, не принимаются судом, поскольку, если по общим правилам, установленным ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения, то при нарушении запрета осуществлять адвокатскую деятельность в период приостановления статуса адвоката (п. 3.1 ст. 16 Закона) в обязательном порядке применяется такое наказание, как прекращение статуса адвоката, без учета иных сведений о личности адвоката и обстоятельств совершения проступка.

В связи с чем, оснований для признания оспариваемого истцом решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 о признании решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата о прекращение статуса адвоката, незаконным, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата о прекращение статуса адвоката, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата в 18 часов.

Судья                                    Н.Л. Амосова