Решение от 19.02.2016 по делу № 2-120/2016 (2-7253/2015;) от 11.11.2015

Гр. дело № 2-120/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Водоканал" к Тайшихину В.В. о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным требованием указав, что ответчик работал у истца в качестве водителя служебного автомобиля и при исполнении служебных обязанностей совершил ДТП. Решением суда с истца взыскана в пользу Балгановой В.Б. сумма в возмещение материального и морального вреда в размере ... руб. из которых часть суммы в размере ... руб. ей выплачена. В связи с указанным просит взыскать уплаченную третьему лицу сумму в порядке регресса с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз автостраховщиков, в качестве третьего лица привлечены - ОАО «Росгосстрах», П.А.А., А.В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тайшихин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Ринчино Б.В. с требованиями истца не соглашался, поясняя, что необходимо учесть, что вред причиненный в результате ДТП третьему лицу – Балгановой, был причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности, при этом, ответственность по возмещению вреда здоровью была возложена решением суда только на владельца источника повышенной опасности принадлежащего истцу и страховую компанию застраховавшую ответственность виновного в ДТП лица – ОАО «Росгосстрах». Страховая компания второго участника ДТП к участию в деле не была привлечена, тогда как по общим правилам возмещения вреда здоровью пассажиров, ответственность за причинение вреда третьим лицам должны нести владельцы и страховщики всех транспортных средств, участвующих в ДТП. В связи с указанным, учитывая, что судом установлено, что ответственность второго участника ДТП не была застрахована, полагал, что взыскание истребуемой истцом в настоящем споре суммы должно быть произведено с Российского Союза автостраховщиков

Представитель соответчика и третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При наличии надлежащего извещения указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзац 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ... принадлежащего ОАО «Водоканал» и под управлением ответчика Тайшихина и автомобиля ..., принадлежащего третьему лицу А.В.В. и под управлением водителя П.А.А.. Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Тайшихина, нарушившего п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения, при этом причинен вред здоровью пассажиру автомашины ... Баглановой В.Б..

По результатам административного расследования судом ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тайшихина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, согласно которого он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Баглановой В.Б..

Далее суду представлено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены исковые требования Баглановой В.Б. о взыскании с ООО Росгосстрах (как лица, застраховавшего ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ...) в пользу Баглановой утраченного заработка в размере ... руб.. С ОАО «Водоканал» (как работодателя Тайшихина) в пользу Баглановой В.Б. взыскана сумма в возмещение ущерба причиненного её здоровью в размере ... руб., из которых – утраченный заработок – ... руб., расходы на лекарственные средства и препараты – ... руб., расходы на проезд – ... руб., расходы на санаторно-курортное лечение ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Во исполнение указанного решения суда ОАО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Баглановой В.Б. денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы выплаченной истцом по решению суда, поскольку судом установлено, что за нарушение Правил дорожного движения, которое явилось причиной ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ Тайшихин был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом право регрессного требования к РСА возникает у истца в силу приведенной выше нормы права – ст. 1081 ГК РФ.

Определяя сумму подлежащую взысканию с каждого из ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 Кодекса.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП – не более ... руб.).

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В силу ст.18 п.1 пп. «г» - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что по требованиям Балгановой о выплате сумм в возмещение вреда её здоровью, должен нести ответственность в том числе в пределах сумм, установленных ФЗ «Об ОСАГО» и Российский Союз автостраховщиков, является верным.

Кроме того, такую ответственность в размере превышающую сумму подлежащую выплате РСА (свыше ... руб.) должен нести и владелец источника повышенной опасности, в данном случае автомашины ....

Таким образом, наряду с виновником в совершении ДТП Тайшихиным ответственность по возмещению вреда должна быть возложена и на указанных лиц в равных долях.

Как сказано выше всего решением суда была взыскана сумма в возмещение вреда здоровью третьего лица Балгановой в размере ... руб., т.е. взыскание с каждого из владельцев источников повышенной опасности должно было быть произведено в размере ... руб., из которых по ... руб. за счет страховой компании и Российского союза автостраховщиков, оставшиеся суммы за счет владельцев источников повышенной опасности.

Следовательно, по требованиям истца, заявленным именно к ответчику Тайшихину В.В., с последнего надлежит взыскать сумму в размере ... руб., недостающая сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с РСА.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб. с каждого из ответчиков, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» .... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░

...

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

...

...

...6