Решение по делу № 1-134/2017 от 22.06.2017

Дело № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июля 2017 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

потерпевшего, представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Соловьева А.Н.,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Соловьева Алексея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 14 июня 2013 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20 января 2014 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 июня 2013 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 08 сентября 2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 06 месяцев 01 день из ФКУ ИК-2 УФИН России по Ярославской области,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Соловьев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

Соловьев А.Н., в период времени с 14 часов 00 минут 27 декабря 2016 года до 15 часов 00 минут 18 января 2017 года, находясь в ГСК <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, подошел к гаражному боксу № и, воспользовавшись тем, что правая створка ворот отсутствует, путем свободного доступа зашел в помещение вышеуказанного гаражного бокса, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных мотивов, умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество: комплект автомобильных штампованных дисков, радиусом R16, к автомобилю марки <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 10000 рублей за комплект, комплект летних автомобильных покрышек, радиусом R16, марки «ЙокоГама» в количестве 4 штук, стоимостью 6000 рублей за комплект, 2-местную брезентовую палатку, стоимостью 5000 рублей, два спальных 1-местных мешка, стоимостью по 750 рублей каждый, а всего на общую сумму 1500 рублей, походное складное кресло, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24500 рублей, а также принадлежащие <данные изъяты> 30 футболок марки QS-WPOLO-M RU-16POLO RU М, стоимостью по 620 рублей каждая, а всего на общую сумму 18600 рублей.

С похищенным имуществом Соловьев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 24500 рублей, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 18600 рублей.

Подсудимый Соловьев А.Н. до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Соловьев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Соловьев А.Н. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, на назначении Соловьеву А.Н. строгого наказания не настаивал.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением он согласен; потерпевший (он же представитель потерпевшего) и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого Соловьева А.Н. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд соглашается с квалификацией действий Соловьева А.Н., предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Соловьева А.Н. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Соловьева А.Н. обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – простой).

Исследуя личность Соловьева А.Н. суд принимает во внимание, что достоверных сведений о привлечении его на момент совершения преступления к административной ответственности не имеется, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>. Соловьев А.Н. имеет определенный источник дохода; по месту жительства УУП ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывает суд и исключительно позитивные планы Соловьева А.Н. на дальнейшую жизнь, связанные с получением им более оплачиваемой работы и намерением в ближайшее время полностью возместить причиненный в результате совершения преступления ущерб, <данные изъяты>, а также высказанное в судебном заседание мнение потерпевшего и представителя потерпевшего ФИО1 о нестрогой мере наказания для подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Соловьев А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности менее чем через полтора года после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение однородных преступлений.

Данные обстоятельства, в совокупности с характером и степенью общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных Соловьевым А.Н. преступлений, а также с иными данными о личности Соловьева А.Н., приводят суд к убеждению, что за содеянное Соловьеву А.Н. должно быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы.

В силу совершения Соловьевым А.Н. преступления в условиях рецидива, снований для назначения Соловьеву А.Н. более мягких видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Соловьеву А.Н. наказания правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ нет.

Между тем, положительные аспекты личности Соловьева А.Н., наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, достаточно длительное законопослушное поведение Соловьева А.Н., предшествующее совершению преступления, а также отношение Соловьева А.Н. к содеянному и его поведение после совершения преступления – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление Соловьева А.Н. возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, применяя к Соловьеву А.Н. условное осуждение, с целью исправительного воздействия суд устанавливает ему наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимого социальных связей, суд не усматривает оснований для назначения Соловьеву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении Соловьеву А.Н. конкретного срока наказания за совершенное преступление суд исходит из правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Соловьева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать Соловьева А.Н. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

    Меру пресечения Соловьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева