Решение по делу № 33-1826/2018 от 26.03.2018

Судья Копылова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года № 33-1826/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иньковой И.В. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 12 января 2018 года, которым с Иньковой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Протопопова О.В. в возмещение расходов на содержание общего имущества взыскано 2 083 032 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 ноября 2017 года в размере 527 205 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 17 ноября 2017 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 251 рубль 19 копеек.

Индивидуальному предпринимателю Протопопову О.В. возвращена излишне уплаченная при подаче исков государственная пошлина в сумме 1842 рубля 39 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Иньковой И.В. по доверенности Борисовой Н.Ю., представителя индивидуального предпринимателя Протопопова О.В. по доверенности Косьяненко Л.В., судебная коллегия

установила:

на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07 августа 1998 года и 09 июля 2003 года индивидуальному предпринимателю Протопопову О.В. (далее – ИП Протопопов О.В.) принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здания, расположенные по адресам: <адрес>. Также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данные здания принадлежала И.С.В.

ИП Протопоповым О.В. и И.С.В. приобретены в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности земельные участки: 31 декабря 2002 года с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания, 21 июля 2005 года с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания.

После смерти И.С.В. 07 мая 2012 года И.А.В. (брат) и Иньковой И.В. (супруга) принадлежало 1/6 доля и 5/12 долей в праве общей долевой собственности соответственно на данные здания.

Между Иньковой И.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр») 10 декабря 2014 года заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, в соответствии с которым Инькова И.В. передала принадлежащее ей имущество, в том числе 5/12 долей в праве общей долевой собственности на нежилое трехэтажное здание центра досуга общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, а также на нежилое двухэтажное здание кафе общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, на срок один год с момента подписания договора доверительного управления ООО «Партнёр», а последнее обязалось осуществлять управление этим имуществом в интересах Иньковой И.В.

ИП Протопоповым О.В. для содержания и обслуживания объектов недвижимости заключены: с муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Электросеть» 05 декабря 2007 года договор энергоснабжения №..., с обществом с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» 01 декабря 2012 года договор теплоснабжения №..., с муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Водоканал» 03 сентября 2012 года и 17 ноября 2008 года договоры №... на отпуск (получение) холодной воды и водоотведение и №... на прием и транспортировку сточных вод по сети дождевой канализации города с учетом дополнительного соглашения от 03 сентября 2012 года.

Также в отношении нежилого здания по адресу: <адрес> ИП Протопопов О.В. заключил: с обществом с ограниченной ответственностью «Сетьспецстрой» (далее – ООО «Сетьспецстрой») 01 января 2012 года договор подряда на обслуживание теплового узла и системы отопления, с обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр «Глобус-СТМ» 31 декабря 2012 года договор об оказании услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации №..., с обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Яна-Сервис» (далее – ООО ПКП «Яна-Сервис») 28 февраля 2013 года договор на техническое и аварийное разовое обслуживание и подготовку теплового узла к осенне-зимнему периоду №..., с ООО ПКП «Яна-Сервис» 01 января 2014 года договор на аварийно-техническое разовое обслуживание внутренних инженерных систем №..., с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисклимата» 15 января 2015 года договор на техническое обслуживание приточно-вытяжной вентиляционной установки №..., с обществом с ограниченной ответственностью «Металлург-Лифт» 01 мая 2012 года и с обществом с ограниченной ответственностью «Лифт» 01 декабря 2015 года договор на частичное техническое обслуживание лифта №... и №... соответственно.

В отношении здания по адресу: <адрес> ИП Протопопов О.В. заключил: с ООО «Сетьспецстрой» 01 апреля 2012 года договор на обслуживание теплового узла и системы отопления, с обществом с ограниченной ответственностью «Охранное бюро «Глобус-СТМ» 01 декабря 2010 года договор об оказании услуг по мониторингу состояния пожарной сигнализации объекта №....

В адрес Иньковой И.В. 16 января 2015 года направлены уведомления с требованием о возмещении расходов на содержание общего имущества, в том числе указанных выше зданий, на сумму ... рублей, полученные 21 января 2015 года, 26 января 2015 года и оставленные без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2015 года №... по условиям утвержденного мирового соглашения прекращено право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ИП Протопопова О.В. на здание по адресу: <адрес>, за Иньковой И.В. признано право собственности на данный объект недвижимости; прекращено право Иньковой И.В. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, здание передано в общую долевую собственность ИП Протопопова О.В. и И.А.В.

По объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, 27 августа 2015 года прекращено право собственности: ИП Протопопова О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, Иньковой И.В. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, И.А.В. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности; зарегистрировано право собственности за ИП Протопоповым О.В. и И.А.В. на 5/6 долей и 1/6 долю соответственно.

На здание по адресу: <адрес> 27 августа 2015 года прекращено право собственности: ИП Протопопова О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, Иньковой И.В. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности, И.А.В. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности; зарегистрировано право собственности на объект недвижимости за Иньковой И.В.

Иньковой И.В. и ООО «Партнёр» 20 октября 2015 года и 21 октября 2015 года ИП Протопопов О.В. направил уведомления о возмещении расходов на содержание объектов недвижимости по адресу: <адрес> за период с 26 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме ... рублей ... копейки, за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года в сумме ... рублей ... копейки, а также по адресу: <адрес> за период с 26 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме ... рублей ... копеек.

ООО «Партнёр» за Инькову И.В. 12 ноября 2015 года произведена частичная оплата коммунальных услуг за период с 26 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года по указанным выше объектам недвижимого имущества в сумме ... рубля ... копейки, что подтверждается платежным поручением №....

ИП Протопопов О.В. 16 мая 2016 года обратился в суд с иском к Иньковой И.В., ООО «Партнёр» о взыскании расходов на содержание общего имущества - здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал на несение расходов по содержанию здания по адресу: <адрес> в период с 22 января 2013 года по 09 декабря 2014 года на коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейка, в том числе за водоснабжение – ... рублей ... копейки, за теплоснабжение – ... рублей ... копеек, за электроснабжение – ... рублей ... копейка, на обслуживание теплового узла здания – ... рублей ... копейка, техническое обслуживание пожарной сигнализации здания – ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки; за период с 10 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года – ... рублей ... копеек, в том числе коммунальные услуги – ... рубль ... копеек, обслуживание теплового узла здания – ... рубля ... копеек, техническое обслуживание пожарной сигнализации здания – ... рублей ... копеек.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на содержание и обслуживание общего имущества по зданию в размере 243 694 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2015 года по 22 января 2016 года в размере 20 642 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 рубля 37 копеек.

Кроме того, 13 февраля 2017 года ИП Протопопов О.В. обратился в суд с иском к Иньковой И.В., ООО «Партнёр» о взыскании расходов на содержание общего имущества - здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что на содержание данного здания в период с 22 января 2013 года по 09 декабря 2014 года им понесены расходы на коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, в том числе за водоснабжение – ... рублей ... копеек, за теплоснабжение – ... рубля ... копейки, за электроснабжение – ... рублей ... копеек, на обслуживание теплового узла здания – ... рублей, техническое обслуживание пожарной сигнализации здания – ... рублей ... копейка, сервисное обслуживание лифта – ... рубль ... копеек, техническое обслуживание вентиляции здания – ... рублей, всего ... рубля ... копеек; в период с 10 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года – ... рубль ... копеек, в том числе коммунальные услуги – ... рублей ... копеек, обслуживание теплового узла здания – ... рублей, техническое обслуживание пожарной сигнализации здания – ... рублей, сервисное обслуживание лифта – ... рубля ... копеек.

С учетом уточнения требований просил взыскать солидарно ответчиков расходы на содержание общего имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 755 720 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 782 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 11 мая 2017 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 250 рублей 21 копейка.

Определением суда от 26 июня 2017 года, отраженным в протоколе судебного заседания, гражданские дела №... и №... объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26 июня 2017 года принят отказ от иска к ООО «Партнёр» о взыскании расходов на содержание зданий, производство по гражданскому дело прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ИП Протопопова О.В. по доверенности Косьяненко Л.В. исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с Иньковой И.В. пропорционально ее доле в праве собственности на общее имущество: расходы, понесенные по содержанию здания – <адрес> в сумме 251 503 рубля 80 копеек, в том числе за период с 22 января 2013 года по 25 декабря 2014 года в сумме 237 206 рублей 44 копейки, за период с 26 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме 5491 рубль 93 копейки, за период с 01 сентября 2015 года по 31 сентября 2015 года в сумме 8805 рублей 43 копейки; расходы, понесенные по содержанию здания – <адрес> в сумме ... рублей 28 копеек, в том числе за период с 22 января 2013 года по 25 декабря 2014 года в сумме 1 823 918 рублей 67 копеек, за период с 26 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме 7609 рублей 61 копейка. Также просила взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 ноября 2017 года по зданию – <адрес> в сумме 60 364 рубля 86 копеек и 2384 рубля 14 копеек, по зданию – <адрес> в сумме 464 155 рублей 28 копеек и 301 рубль 21 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 17 ноября 2017 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 093 рубля 58 копеек.

Истец ИП Протопопов О.В. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, его представитель по доверенности Косьяненко Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Инькова И.В. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещена, не явилась. Ее представитель по доверенности Борисова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на чинение истцом препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Инькова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым на истца возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании спорными зданиями. Вместе с тем, в период с 07 мая 2012 года по 25 декабря 2014 года ей чинились препятствия. Кроме того отмечает, что при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не учел наличие у нее инвалидности 1 группы и их явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Протопопов О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования, руководствуясь положениями статьей 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что соглашение об определении участия сторон в расходах по содержанию общего имущества не заключалось, порядок пользования зданиями ими определен не был, ответчиком, являющейся собственником имущества, не представлено сведений о самостоятельном заключении договоров на оказание коммунальных услуг, несении расходов по содержанию общего имущества, возмещении понесенных истцом расходов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и определении к взысканию с ответчика в пользу истца расходов на содержание общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16 ноября 2017 года, а также процентов, начисленных на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для признания данного вывода ошибочным, о чем заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, счел его арифметически верным, положил в основу решения. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда первой инстанции не имелось, также как и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на не принятие во внимание судом первой инстанции чинения препятствий со стороны истца в пользовании, владении и распоряжении общим имуществом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Действительно, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2014 года, на Протопопова О.В. и И.А.В. возложена обязанность не чинить Иньковой И.В. препятствий в пользовании, в том числе спорными нежилыми помещениями.

После возбуждения исполнительного производства 12 сентября 2014 года, на основании актов исполнительных действий от 25 декабря 2014 года об установлении факта не чинения препятствий пользования Иньковой И.В. помещениями, находящимися в общей долевой собственности, 26 декабря 2014 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При этом невозможность реализации правомочий Иньковой И.В. в связи с чинением истцом препятствий в пользовании спорным имуществом правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на него, в данном случае с момента открытия наследства (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не ставит предусмотренную законом обязанность собственника имущества по несению расходов на его содержание в зависимость от возникающих в процессе правомочий собственника имущества фактов, а связывает с возникновением права собственности на него.

Учитывая, что после смерти своего супруга и вступления в наследство, в заявленный истцом в иске период, Инькова И.В. являлась собственником долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, на нее ложится обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств исполнения данной обязанности в спорный период, а равно возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представила.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика инвалидности 1 группы и явной н░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 527 205 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 8,25 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ – 11,44 ░░░░░░░░░, ░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ – 11,37 ░░░░░░░░░, ░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ – 10,36 ░░░░░░░░░, 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 10,11 ░░░░░░░░░, ░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 9,55 ░░░░░░░░░, ░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 9,29 ░░░░░░░░░, ░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ – 9,25 ░░░░░░░░░, ░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – 7,08 ░░░░░░░░░, ░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – 7,72 ░░░░░░░░░, ░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – 8,72 ░░░░░░░░░, ░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ – 8,41 ░░░░░░░░░, 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – 7,85 ░░░░░░░░░, ░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ – 7,58 ░░░░░░░░░, ░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░ – 7,86 ░░░░░░░░░, ░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ – 7,11 ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – 10,5 ░░░░░░░░░, ░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ – 10 ░░░░░░░░░, ░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░ – 9,75 ░░░░░░░░░, ░ 02 ░░░ 2017 ░░░░ – 9,25 ░░░░░░░░░, ░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ – 9 ░░░░░░░░░, ░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 8,5 ░░░░░░░░░, ░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 8,25 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: