Решение по делу № 2а-320/2021 от 13.07.2021

Мотивированное решение составлено 9 августа 2021 года

                                                                                              Дело № 2А -320/2021

                                                                УИД №60 RS 0024-01-2021-001236-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                                                                          г. Себеж

                                                                                                    Псковская область

    Судья Себежского районного суда Псковской области Власова Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием административных ответчиков:

судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинских районов УФССП России по Псковской области Филиппова С.А., предоставившего удостоверение ТО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФССП России по Псковской области-Барабаш Е.Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60907/21/107,

заинтересованного лица Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Катасоновой О.В. и Филиппову С.А., Управлению ФССП России по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Катасоновой О.В. и Филиппова С.А. и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Катасоновой О.В. и Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /места проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей и главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

        Заявление мотивировано тем, что в Отдел судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области передан исполнительный документ №/18/2019, выданный 18.02.2019 мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Волковой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 10854/19/60039-ИП.

        Согласно сведениям с официального сайта УФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области Катасоновой О.В.

        Судебным приставом-исполнителем Катасоновой О.В. длительное время не принимаются меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, объяснения у должника, соседей, главы администрации не взяты, запросы в УФМС и ЗАГС для уточнения места жительства должника, смене фамилии и иных актах гражданского состояния отсутствуют, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, должник Волкова В.В. в розыск не объявлена.

        Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

       В связи с чем, АО «ОТП Банк» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов Псковской области Катасоновой О.В., выразившееся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

        Обязать судебного пристава исполнителя Катасонову О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Волковой В.В.(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС запрос о получении информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области. Филиппов С.А. поскольку исполнительное производство № в отношении должника Волковой В.В. находится в его производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания по причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании в виду территориальной отдаленности.

        Административный ответчик–судебный пристав–исполнитель Катасонова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в связи со служебной занятостью.

       Административный ответчик–судебный пристав–исполнитель Филиппов С.А. в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что с его стороны отсутствует бездействие в исполнительном производстве №-ИП, указанные в административном исковом заявлении пункты, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены сразу же, как возбудили исполнительное производство в 2019 году.

         Представитель административного ответчика-Управления ФССП России по Псковской области - Барабаш Е.Н. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа выполнены. В день возбуждения исполнительного производства были направлены все запросы, т.е применены меры принудительного исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, и со следующего месяца 50% денежных средств с пенсии должника перечисляются на депозитный счет. Судебным приставом поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного производства и специалистом по депозитному счету перечисляются взыскателю ежемесячно, без задержки. Судебным приставом получены ответы из ГИБДД –транспортных средств у должника имеется; из УФМС- должник зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исполнительном производстве; вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которые обновляются каждые 6 месяцев; произведен выход в адрес-установлено, что должник проживает по адресу регистрации, вручено требование о явке на прием, взяты объяснения. К указанному времени должник явилась, последнее требование о явке вручено на ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП Псковской области – начальник отдела, старший судебный пристав Поликша Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ее явка не признана судом обязательной.

        Должник Волкова В.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением взыскателя не согласилась поскольку считает, что судебные приставы-исполнители не бездействуют, все взыскания с нее производятся регулярно с пенсии. Ее пенсия составляет 11 600 рублей.

       Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при указанной явке.

        Выслушав объяснения административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Филиппова С.А., представителя административного ответчика – УФССП России по Псковской области Барабаш Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

       Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области поступил судебный приказ от 18.02.2019 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области. Вышеуказанный судебный приказ был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Катасоновой О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Волковой В.В.

       В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

       Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС ЕГРН, в Банки и иные кредитные организации, ПФР о СНИЛС, запросы о должнике и его имуществе. В последующие месяцы 2019 года сделаны запросы в Росреестр, ПФР о размере пенсии, заработной плате и иных выплатах, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника, постановление о запрете действий по регистрации, запросы в УФМС о регистрации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, три постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр. Аналогичные запросы продублированы в 2020 и 2021 годах.

ДД.ММ.ГГГГ два исполнительных производства №-ИП от 03.10.2019г. и №-ИП от 14.06.2019г. объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

       Согласно информации АИС ФССП России имеется еще два исполнительных производства в отношении должника Волковой В.В. №-ИП и №-ИП.

       Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости Волкова В.В. обладает 1/294 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Себежском районе Псковской области АО Малиновка с кадастровым номером №, земельным участком площадью 1200 кв.м. и жилым домом площадью 41,4 кв.м по адресу <адрес> на праве собственности. Все регистрационные действия с недвижимостью запрещены.

      Из ответа на запрос сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака отсутствуют.

      Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес должника.

       Судебным приставом-исполнителем Филипповым С.А. должнику было вручено 22.07.2021г. требование о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о явке на 26.08.2021г. Из объяснения должника, отобранного 29.07.2021г. следует, что Волкова В.В. погасить задолженность полностью не может поскольку является пенсионеркой и имущества, на которое можно наложить взыскание не имеет.

      Кроме того, были направлены запросы с целью выяснить наличие имущества или денежных средств на счетах у должника – Волковой В.В.

       Общий остаток долга по сводному производству у должника Волковой В.В. составляет 267 218 руб. 4 коп.

       Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП 199 942.89 руб., остаток задолженности на день рассмотрения дела судом составляет 129 548,78 руб.

       Согласно предоставленной суду выписке с депозитного счета о перечислении денежных средств по ИП №-ИП в пользу «ОТП Банк» на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет поступают ежемесячно и перечисляются взыскателю регулярно, за исключением мая месяца 2021 года ввиду отсутствия специалиста по депозитному счету.

       Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

      Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       В силу положений ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

       Статьями 1,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        Частью 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

      Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом - исполнителем осуществлен весь возможный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущено.

       Судебными приставами – исполнителями Катасоновой О.В. и Филипповым С.А. периодически в течение 2019 - 2021 годов обновлялись запросы в кредитные организации, ФМС, Росреестр, ГИБДД, а также ПФР для получения сведений о наличии объектов, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также получения сведений о доходах должника.

      Таким образом, действия судебных приставов - исполнителей совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий, права либо свободы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

      Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

     Тот факт, что взыскателю не поступают процессуальные документы, уведомления, обстоятельств дела не меняет.

     Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

      В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия ( бездействие ), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

      Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

      По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

      Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя, в деле не имеется.

      Более того, судом установлено о периодическом погашении должником задолженности перед взыскателем АО «ОТП Банк» по указанному исполнительному производству.

      Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами - исполнителями отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Псковской области Катасоновой О.А. и Филипповым С.А. совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, выносятся постановления о распределении денежных средств должника в рамках сводного исполнительного производства при их поступлении на депозитный счет.

      Поскольку судебными приставами – исполнителями совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, частично требования исполнены, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей, в связи с чем отсутствуют и основания для возложения на судебных приставов - исполнителей совершить определенные действия.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области Катасоновой О.В. и Филиппову С.А., Управлению ФССП России по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Катасоновой О.В. и Филиппова С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на них обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья:                                                                                 Н.Я. Власова