Решение по делу № 33а-1782/2020 от 16.04.2020

Судья Самсонов И.И. Уникальный идентификатор дела

                             18RS0011-01-2019-003197-96

                             1 инстанция № 2а-106/2020

Апелляционная инстанция

Дело № 33а-1782/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 315 КАС РФ, ст. 292 КАС РФ) в г.Ижевске 22 апреля 2020 года административное дело по частной жалобе ***

на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления *** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Сабрекову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказано.

Изучив материалы дела, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

установила:

*** (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Сабрекову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления *** отказано. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от административного истца в электронном виде поступила апелляционная жалоба. К апелляционной жалобе приложено заявление о восстановлении срока обжалования судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление *** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д. 139-140).

В частной жалобе, поданной в электронном виде, *** просит об отмене определения судьи Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д.147).

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключившие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 101-107).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, решение отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных положений, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сроки направления копии решения суда административному истцу соблюдены.

*** решение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), что ею также не отрицается (л.д.130).

Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129).

Таким образом, материалами дела подтверждается пропуск административным истцом *** процессуального срока на апелляционное обжалование решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска *** указывает на то, что решение ею получено на почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним направлением решения канцелярией суда, поскольку на заседании она не присутствовала, находилась на больничном до конца января 2020 года и каким-либо другим способом не была уведомлена о принятом решении.

Вместе с тем, как пришел к правильному выводу суд первой инстанции, указанное обстоятельство не относится к уважительным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и отмечает, что *** не представлено основанных на нормах действующего законодательства доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы. Факт нахождения на амбулаторном лечении не относится к причинам, которые лишили возможности обращения в суд, поскольку в период ее нетрудоспособности *** могла подать апелляционную жалобу в электронном виде, что она и сделала в последующем.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат. Тогда как уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного судья суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было. Приведенные подателем частной жалобы доводы связаны с её несогласием с выводами суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определила:

Определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частую жалобу *** – без удовлетворения.

Судья Г.Р. Багаутдинова