Решение по делу № 2-4002/2023 от 26.07.2023

61RS0023-01-2023-004000-17

Дело №2-4002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023г.    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельникову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Мельникова О.Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

18.10.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковым О.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (CMC-код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433,819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2022, на 23.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2022, на 23.06.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7580,84 руб.

По состоянию на 23.06.2023г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 244 861,51 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 199 000 руб., просроченные проценты 22 468,94 руб., комиссия за ведение счета 436,09 руб., иные комиссии 12039,82 руб., дополнительный платеж – 108 60,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 30,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 21,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 4,26 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 244 861,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648,62 руб.

Мельников О.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 18.10.2022г.

В обоснование ссылается на то, что действительно им были получены денежные средства от Банка, однако письменный двусторонний договор лично не подписывал и не был ознакомлен с условиями договора (в том числе с различными комиссиями).

ПАО «Совкомбанк» не представлен письменный двусторонний договор, в котором бы оговаривались все конкретные условия.

Кредитный договор был заключен (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (CMC-код).

Считает, что такой упрощенный порядок соглашения займа по CMC противоречит закону о потребительском кредите. Договор необходимо заключать в письменной форме, в нем указываются индивидуальные условия и отмечается полная стоимость кредита.

Также соглашение о дистанционном банковском обслуживании не заключалось, считает что договор не был заключен надлежащим образом и является недействительным (ничтожным).

Кроме того, требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются незаконными и противоречат ст. 310, 450,1 ГК РФ. Срок действия данного кредитного договора до 18.09.2027г.

Заявленные комиссии, дополнительные платежи, проценты по кредитному договору не согласовывались с Мельниковым О.Е., поэтому не могут быть взысканы с него.

    Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 18.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковым О.Е.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, встречные исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Мельников О.Е. и его представитель Пономарева О.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали, свои встречные исковые требования поддержали.

Выслушав Мельникова О.Е., его представителя, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Мельникова О.Е., подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Судом установлено, что 18.10.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковым О.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (CMC-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд не принимает довод ответчика о том, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не заключалось, и договор не был заключен надлежащим образом, заявленные комиссии, дополнительные платежи, проценты по кредитному договору не согласовывались с ним.

Из материалов дела следует, что в рамках индивидуальных условий кредитного договора № от 08.10.2022 г. между ответчиком и банком было заключено соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО. Мельников О.Е. согласился, что ознакомлен и согласен с действующим положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте банка, тарифами банка, понимает и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к положению ДБО.

Соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к системе ДБО подписано Мельниковым О.Е. собственноручной подписью.

Таким образом, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим положением дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», понимает их и обязуется их соблюдать. Уведомлен о том, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению ПАО «Совкомбанк» поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, признает, что любая информация, подписанная им электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора № от 08.10.2022 г. ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними обязуется неукоснительно соблюдать.

Также, согласно заявлению о предоставлении транша в рамках Индивидуальных условий договора, Мельников О. Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Вопреки доводам Мельникова О.Е., в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан Мельниковым О.Е. с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены продавцу за приобретаемый заемщиком товар.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2022, на 23.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2022, на 23.06.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7580,84 руб.

Согласно расчету общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.06.2023г. составляет 244 861,51 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 199 000 руб., просроченные проценты 22 468,94 руб., комиссия за ведение счета 436,09 руб., иные комиссии 12039,82 руб., дополнительный платеж – 108 60,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 30,96 руб., неустойка на просроченную ссуду 21,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 4,26 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены, лежит на ответчике Мельникове О.Е.

Мельниковым О.Е. не представлено доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности.

Расчет судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями закона, признан арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств условий кредитного договора, выразившихся в нарушении требования п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, подписывая кредитный договор Мельников О.Е. согласился с его условиями, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 244 861,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные исковые требования, то с ответчика Мельников О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 5648,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мельникова О.Е., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 18.10.2022 в размере 244 861,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 648,62 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельникова О.Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023г.