Решение по делу № 2-4965/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-4965/2024 25 ноября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-006559-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сахарова В. В. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Сахаров В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», общество, работодатель) о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в Производственном отделении «Архангельские электрические сети Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад». В начале июня 2024 года истцу стало известно из расчетного листка, что ему в меньшем размере начислена премия за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности, а именно, вместо 10 660 руб. 55 коп. начислено 8 255 руб. 98 коп. То есть размер недополученной премии составил сумму 2 404 руб. 57 коп. 13.06.2024 истец ознакомился с выпиской из приказа от 31.05.2024 № 139-т, на основании которого ему снижена премия. С данным приказом он не согласен. Основанием для снижения премии послужила служебная записка старшего мастера службы подстанции АЭС от 08.05.2024. Акт служебного расследования истцу не выдавали, с результатами расследования не ознакомили. Считает, что событие вменяемого истцу нарушения основано только на служебной записке мастера без установления фактических обстоятельств. В связи с чем просит суд признать незаконным приказ от 31.05.2024 № 139-т в части снижения истцу премии, взыскать с ответчика недополученную премию в размере 2 404 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Сахаров В.В. и его представитель по доверенности Белов А.Е. в суде уточнили исковые требования в части недополученной премии до суммы 2 403 руб. 41 коп., на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что 24.04.2024 на рабочем месте во время срабатывания противопожарной сигнализации он не занимался паяльными либо иными работами, при которых могла сработать сигнализация, а по заданию <***> Лысого В.С. занимался ремонтом светильников. Как только сработала сигнализация, по первому этажу стал ходить Тартаковский В.В., который говорил: «Всем выходить!». После этого сигнализация сработала еще два раза. Он (истец) закрыл дверь мастерской, не захлопывая (закрывая) ее на замок, так как дверь имеет автоматический дверной замок, и покинул здание. Ключ от дверей он взял с собой, поскольку дверь не закрыл, а даже при закрытой двери она открывается с помощью любого предмета, что подтверждается видеозаписью. Когда работникам разрешили вернуться в здание, дверь мастерской была открыта, там находился <***> Лысый В.С. От дачи объяснений не отказывался.

Представитель Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Тучнолобова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 21 ТК РФ перечислены основные права и обязанности работника. В частности, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Но в свою очередь работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Как указано в ст. 21 ТК РФ, работодатель вправе, среди прочего, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

В тоже время согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из специфики трудовых правоотношений, именно работодатель должен доказать правильность исчисления и выплаты заработной платы работнику.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 28.12.2000 и дополнительных соглашений к нему от 13.03.2003, 11.04.2005, 29.09.2014, 30.06.2015, 01.03.2016, 25.01.2024 истец работает у ответчика в должности <***>, местом его работы является дежурное помещение <***> цеха по ремонту оборудования службы подстанций Производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запада».

Должностные обязанности истца перечислены в разделе 2 должностной инструкции <***> цеха по ремонту оборудования службы подстанций Производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» от 08.11.2022 № 02-02.16.075.11-2022. С должностной инструкцией истец ознакомлен 02.03.2023, что подтверждается актом об ознакомлении.

В частности в пунктах 1.4, 2.1.22, 2.1.24 должностной инструкции электрослесаря указано, что последний: в своей деятельности должен руководствоваться нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, знание которых обязательно для прохождения проверки знаний правил, норм по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности и других специальных норм и правил в соответствии с планом и программой подготовки; обязан соблюдать противопожарный режим на закрепленных распорядительным документом ПО АЭС объектах общества; обязан соблюдать требования правил и инструкций по пожарной безопасности.

В силу подп. 17 п. 5.1 принятых у ответчика Правил внутреннего трудового распорядка работники общества обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, требования к действиям при возникновении пожаров.

Приказом <***> ПО «Архангельские электрические сети» Маньшениным А.С. от 14.04.2022 № 233 утвержден Порядок действия персонала при срабатывании пожарной сигнализации, где указано, что при срабатывании звукового сигнала противопожарной защиты или получения сообщения о пожаре в административных, производственных, складских зданиях и гаражах производственного отделения работникам необходимо, среди прочего, закрыть двери, при этом на замок не закрывать. С данным порядком истец ознакомлен 12.10.2022.

Последняя проверка знаний по пожарной безопасности у истца проведена 07.06.2023.

Согласно принятому у ответчика Положению об оплате труда работников (пункты 5.1.1, 5.4.1) является основным составляющим системы оплаты труда в обществе, текущее материальное стимулирование осуществляется за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности по итогам месяца.

Как указано в п. 4.1 принятого у ответчика Положения о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов (далее – Положение о премировании), премирование за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности (текущее премирование) предназначено для мотивации своевременного и качественного выполнения работниками задач, направленных на эффективную работу структурных подразделений филиалов общества, и направлено на поощрение качественной деятельности каждого работника, мобилизацию его усилий по своевременному выполнению целевых задач общества.

В силу пунктов 4.2, 4.3, 4.5 Положения о премировании базовый размер текущего премирования составляет 35 % в месяц и при наличии финансовой возможности может быть увеличен, оно производится ежемесячно по итогам оценки выполненных значений КПЭ и ФКПЭ по результатам деятельности за месяц, начисляется ежемесячно в месяце, следующим за отчетным.

Основанием для расчета премии являются данные бухгалтерской, статистической, оперативной и управленческой отчетности, отчеты о выполнении КПЭ и ФКПЭ, а также ОРД и служебные записки (письма) директоров филиалов. Основанием для начисления премии является приказ по филиалу (п. 4.6, 4.8 Положения о премировании).

Пунктом 4.9 Положения о премировании определено, что базовый размер премии для работников филиалов общества определяется в процентах от должностного оклада за фактически отработанное время с учетом всех доплат и надбавок, указанных в подразделе 5.3 Положения об оплате труда работников, на которые начисляется премия.

Таким образом, ежемесячное премирование за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности у ответчика было включено в систему оплаты труда, относилось к числу гарантированных выплат, а потому для снижения премии работнику работодателю необходимо доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

В пункте 4.11.8 Положения о премировании приведены случаи, при которых премия работнику не начисляется.

В соответствии в п. 4.13 Положения о премировании по решению директора филиала на основании ходатайства руководителя структурного подразделения либо иных документов (приказы, протоколы, акты и др.), ежемесячная премия работнику может быть уменьшена не более чем на 20 % от достигнутого размера ежемесячной премии в следующих случаях: 1) невыполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, трудовым договором, требований по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности; 2) нарушение трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка или скрытие указанных нарушений; 3) несоблюдение контрольных сроков исполнения документов и поручений; 4) несвоевременная и некачественная подготовка всех видов отчетности и регламентированной документации; 5) невыполнение распоряжений вышестоящего руководителя в сфере компетенции работника.

Обжалуемым приказом директора филиала общества от 31.05.2024 № 139-п истцу снижен базовый размер премии за апрель 2024 года на 20 % на основании служебной записки мастера службы подстанций ПО АЭС от 08.05.2024 № СЗ/16-43/842.

По расчету ответчика, не оспоренному стороной истца, размер недополученной истцом премии на основании указанного приказа составляет сумму 2 403 руб. 41 коп.

Как следует из служебной записки <***> ПО АЭС от 08.05.2024 № СЗ/16-43/842 Хезина М.В., 24.04.2024 в период с 9 час. 00 мин. до 9 час. 40 мин. произошла сработка противопожарной сигнализации. Автоматика показала сработавший датчик в помещении <***> в производственном корпусе, при попытке осмотра данного помещения дверь его была закрыта. В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств случившегося выяснилось, что в данном помещении до сработки и в момент сработки сигнализации находился <***> Сахаров В.В. Со слов <***> Лысого В.С. работ, которые бы могли привести к срабатыванию пожарной сигнализации 24.04.2024, Сахарову В.В. не поручалось, ранее последний отказался выполнять порученную ему работу по ремонту светильников с использованием паяльного оборудования (электрический паяльник).

В служебной записке <***> Лысого В.С. от 24.04.2024 № СЗ/16-43/б/н указано, что 24.04.2024 в период с 9 час. 00 мин. до 9 час. 40 мин. произошла сработка противопожарной сигнализации. Автоматика показала сработавший датчик в помещении электриков в производственном корпусе, при попытке осмотра данного помещения дверь его была закрыта. В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств случившегося устанволено, что в данном помещении Сахаров В.В. самостоятельно проводил паяльные работы по ремонту светильников, распоряжение на данную работу он (Лысый В.С.) Сахарову В.В. не выдавал, так как ранее последний сказал, что «не прикоснется к этим светильникам». О выполнении паяльных работ Сахаров В.В. мастера не уведомил.

Копией журнала учета работ по нарядам и распоряжениям подтверждается, что 24.04.2024 проведение паяльных работ <***> Сахарову В.В. не поручалось.

Из акта от 27.04.2024 б/н следует, что 24.04.2024 примерно в 16 час. 00 мин. затребована у Сахарова В.В. объяснительная по факту срабатывания противопожарной сигнализации в связи с полученной служебной запиской <***> Лысого В.С. от 24.04.2024. В присутствии членов комиссии Сахаров В.В. объяснительную не представил, писать объяснительную отказался.

В пояснительной записке б/н и даты <***> Тартаковский В.В. указывает, что 24.04.2024 при срабатывании противопожарной сигнализации, проходя по коридору, он видел Сахарова В.В. в комнате слесарей, при возвращении обратно в коридоре людей уже не было. После снятия сигнала на посту охраны выяснилось, что сработка произошла в помещении электрослесарей, куда он проследовал, однако дверь в помещение была закрыта, ключа в замке не было, признаков задымления и возгорания в коридоре не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <***> ПО АЭС Меньшенин А.С. сообщил суду, что весной 2024 года произошла сработка противопожарной сигнализации в помещении электрослесарей в производственном корпусе, при проверке места сработки с охранником было выявлено, что помещение закрыто, открыли его с помощью дублетного ключа. Помещение осмотрели, в нем задымления не было. Основание сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что помимо данных о срабатывании противопожарной сигнализации в помещении <***> доказательств того, что 24.04.2024 в период с 9 час. 00 мин. до 9 час. 40 мин. истец Сахаров В.В. производил паяльные или иные работы, при которых может сработать сигнализация, суду не представлено. Напротив, Тартаковский В.В. в момент сработки сигнализации, проходя мимо помещения электрослесарей, видел Сахарова В.В., задымления и возгорания в коридоре не было, которых не было обнаружено и при получении доступа в помещение Меньшениным А.С. Представленной истцом видеозаписью подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что дверь в помещение электрослесарей имеет автоматический дверной замок, и не при каждом закрытии защелкивается на замок. Со слов истца, при срабатывании сигнализации он закрыл дверь на замок, не захлопывая (закрывая) ее на замок, данное утверждение стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, виновное поведение истца при срабатывании противопожарной сигнализации 24.04.2024, выразившееся в закрытии двери помещения электрослесарей на замок без оставления ключа в замке, как то указано в Порядке действия персонала при срабатывании пожарной сигнализации, судом достоверно не установлено, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о признании спорного приказа в части снижения премии Сахарову В.В. незаконным и взыскании с ответчика в пользу истца недополученной премии за апрель 2024 года в размере 2 403 руб. 41 коп.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с незаконным снижением премии, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям соразмерности допущенного работодателем нарушения, разумности и справедливости и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб. (300 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сахарова В. В. (паспорт <№>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать незаконным приказ начальника директора Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Производственного отделения «Архангельские электрические сети» Кайсина И.В. от 31.05.2024 № 139-т в части снижения премии за апрель 2024 года Сахарову В. В..

    Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Сахарова В. В. недополученную премию за апрель 2024 года в размере 2 403 руб. 41 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 7 403 руб. 41 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева