Решение по делу № 2-536/2020 от 21.09.2020

                                                                        Гражданское дело №

                                                                                                                                       24RS0№-25

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г.                                             <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Сергееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сергеевым А.А. был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты в полном объеме, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 11952 рубля 52 копейки. Однако ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» сумму задолженности по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 692 рублей 62 копеек, из которых: 375 603 рубля 55 копеек – просроченный долг, 342 089 рублей 07 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей 93 копеек.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев А.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сергеевым А.А. был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа в размере 11 952 рублей 52 копеек, последний платеж – 14 319 рублей 88 копеек, согласно графику платежей. Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Сергеева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО «Юридическая компания «Группа СВС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Размер задолженности Сергеева А.А. на момент заключения договора цессии составлял 717 692 рубля 62 копейки.

При подписании кредитного договора заемщик выразил согласие, что при возникновении просроченной задолженности на договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Истец направлял в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Юридическая компания «Группа СВС», претензия была оставлена должником без внимания.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 717 692 рублей 62 копеек, из которых: 375 603 рубля 55 копеек – просроченный долг, 342 089 рублей 07 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, суд находит правильным. Кроме того, ответчиком представленный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств ответчиком представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 717 692 рублей 62 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ЭОС» просит взыскать с Сергеева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей 93 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Александра Александровича в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 692 рублей 62 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 10 376 рублей 93 копеек, а всего: 728 069 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.                                                                            Е.В. Белобородова